Решение от 5 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13871/2025
г. Киров
06 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Маленький Токио» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, <...>)

о взыскании денежных средств (1 459 379 рублей 71 копейка),


при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Маленький Токио» (далее – истец, ООО «Маленький Токио») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятский Лес» (далее – ответчик, ООО «Вятский Лес») о взыскании 1 459 379 рублей 71 копейка, в том числе 1 137 995 рублей суммы переплаты по договору поставки от 20.05.2024, 321 384 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.07.2024 по 20.11.2025, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 457, 458, 487, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по передаче истцу оплаченного товара по договору.

Определением от 28.11.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. ООО «Вятский Лес» подтвердило, что истец внес предоплату за подлежащий к поставке товар на заявленную сумму. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Вятский Лес» произвело закупку, необходимого для исполнения сырого пиломатериала. Срок исполнения обязательств поставщиком по договору 05.07.2024. Исполнение данного заказа было размещено на производстве в период с 20.06.2024 по 25.06.2024. Между тем, в связи с жаркой температурой воздуха Правительством Кировской области и Правительством Российской Федерации было объявлено о пожароопасной обстановке и временном запрете заготовки и вывоза древесины (пиломатериала), что является форс-мажором. Об указанных обстоятельствах покупатель был уведомлен, в том числе о новом сроке готовности продукции и его поставки 25.07.2024. К указанной дате пиломатериал был готов к отгрузке. По мнению ответчика, в нарушение пункта 3.1 договора покупатель обязательств по вывозу товара не исполнил. В связи с отсутствием действий со стороны покупателя поставщик самостоятельно вывез часть продукции на территорию строительной площадки покупателя на сумму 251 317 рублей, что истцом не оспаривается.

В судебном заседании 03.02.2026 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части суммы основного долга (предварительной оплаты).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Вятский Лес» (поставщик) и ООО «Маленький Токио» (покупатель) заключен договор поставки от 20.05.2024 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериал сухой строганый профилированный (влажность не более 14%) на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Доставка пиломатериала осуществляется транспортом и средствами покупателя (пункт 2.1 договора).

Поставщик обязуется произвести отгрузку товара, ранее предоплаченного покупателем, в течение 30 рабочих дней с момента поступления оплаты (пункт 2.2 договора).

Цена на пиломатериал составляет: доска сухая строганная 120*40*3000 мм – 33 500 рублей за 1 куб.м (пункт 3.2 договора).

Покупатель оплачивает пиломатериал 100% в течение 3 банковских дней после согласования заявки (пункт 3.3 договора).

Стороны договорились: все документы, переданные с помощью факсимильной связи, включая настоящий договор имеют юридическую силу (пункт 6.6 договора).

Ответчик выставил истцу счет от 20.05.2024 №38 на сумму 1 389 312 рублей (товар: доска сухая строганая профилированная 120*40*3000 мм; объем: 41,472 куб.м).

Истец перечислил предоплату за товар по платежному поручению от 22.05.2024 №520 на сумму 1 389 312 рублей.

Ответчик частично поставил товар на сумму 251 317 рублей, о чем представлена товарная накладная от 19.11.2024 №48.

В письме от 17.06.2024 ответчик сообщил истцу о задержке поставки товара до 25.07.2024, в связи с объявлением пожароопасной обстановки.

Также в материалы дела представлены:

- товарные накладные на приобретение товара ООО «Вятский Лес» у ИП ФИО1 (ИНН <***>, адрес: Свердловская область, г. Артемовский);

- постановление Кировской области от 02.07.2024 №283-П «Об установлении особого противопожарного режима в лесах и об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств на территории Кировской области», согласно которому ограничена заготовка древесины в лесах, за исключением пожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий (пункт 3.4).

Истец обращался к ответчику с претензией от 17.10.2025 №69, в которой просил ответчика возвратить сумму предварительной оплаты. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии материалы дела не содержат.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В судебном заседании 03.03.2026 представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга (предварительной оплаты).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 данного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец перечислил денежные средства в сумме 1 389 312 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2024 №520. Ответчик частично поставил товар на сумму 251 317 рублей, о чем представлена товарная накладная от 19.11.2024 №48.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму 1 137 995 рублей материалы дела не содержат. В претензии от 17.10.2025 №69 истец потребовал возвратить оставшуюся сумму предоплаты, тем самым реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением сроком поставки.

В судебном заседании 03.03.2026 ответчик в лице своего представителя ФИО2 заявил о признании иска в части суммы долга в размере 1 137 995 рублей. Право на признание иска оговорено в доверенности представителя от 01.02.2026.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание иска ответчиком в части суммы основного долга противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска в части суммы основного долга принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 487, 506 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика 1 137 995 рублей суммы предварительной оплаты за товар по договору поставки от 20.05.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Также истец заявил требования о взыскании 321 384 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.07.2024 по 20.11.2025, с продолжением начисления, начиная с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявил, что не поставил товар в предусмотренный договором срок в связи с форс-мажорными обстоятельствами, а именно: объявление о пожароопасной обстановке и временном запрете заготовки и вывоза древесины (пиломатериала) на территории Кировской области.

Названные доводы ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные в силу следующего.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ к непреодолимой силе не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, факт введения ограничения заготовки древесины в лесах Постановлением Кировской области от 02.07.2024 №283-П «Об установлении особого противопожарного режима в лесах и об ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств на территории Кировской области» не может быть рассмотрено судом как форс-мажорное обстоятельство.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, что товар, подлежащий поставке истцу по договору, должен был быть заготовлен на территории Кировской области. Напротив, согласно представленным товарным накладным от 19.11.2024 пиломатериал закупался ответчиком у индивидуального предпринимателя ФИО1, адрес регистрации которого Свердловская область, г. Артемовский. Действие ограничительных мер на контрагента ответчика не распространялось.

Письмо о задержке поставки от 17.06.2024 б/н, в котором ответчик сообщил, что вынужден задержать производство пиломатериалов на срок до 25.07.2024, не может расцениваться как уведомление поставщика о готовности товаров по смыслу статьи 510 ГК РФ. О готовности товаров в данном письме не сообщается.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты.

Суд проверил расчет суммы процентов, признает его верным, соответствующим правовым нормам, обстоятельствам дела. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание указанные разъяснения, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 321 384 рубля 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.07.2024 по 20.11.2025, с продолжением начисления, начиная с 21.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 68 781 рубль по платежному поручению от 24.11.2025 №1227.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком иска в части суммы основного долга (78% от размера исковых требований), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 094 рубля 75 копеек (68 781 рубль * 78% * 30%) подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 15 131 рубль 82 копейки (22% от непризнанных ответчиком исковых требований) подлежит отнесению на ответчика. Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца, составляет 31 226 рублей 57 копеек.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 37 554 рубля 43 копейки (68 781 рубль 00 копеек * 78% * 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятский Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612960, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маленький Токио» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420075, <...>) 1 459 379 (один миллион четыреста пятьдесят девять тысяч триста семьдесят девять) рублей 71 копейку, в том числе 1 137 995 рублей (один миллион сто тридцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) 00 копеек суммы предварительной оплаты за товар, 321 384 (триста двадцать одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 137 995 рублей 00 копеек, начиная с 21.11.2025 по день уплаты суммы этих средств кредитору и 31 226 (тридцать одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 57 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маленький Токио» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420075, <...>) из федерального бюджета 37 554 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 43 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2025 №1227. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова