Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А39-6460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6460/2017

город Саранск31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 151 788 рублей 89 копеек и обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 1546 от 18.09.2017,

от ответчика: не явился,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-экспертное бюро «Вертикаль»: ФИО3 – представителя по доверенности 30.10.2017,

у с т а н о в и л:

Администрация Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее - Администрация, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (далее – ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 151 788 рублей 89 копеек и обязании устранить недостатки выполненных работ.

Заявление мотивировано тем, что 11.07.2016 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 0109300003616000029-0041678-01, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству автомобильной дороги по ул.Свободы в с.Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия. В соответствии с условиями контракта работы должны быть выполнены до 10.09.2016, гарантийный срок на выполнение работ установлен в 5 лет с момента подписания итогового акта выполнения работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. В период гарантийного срока обнаружены недостатки выполненной работы, о чем ответчик уведомлен. Письмом от 07.12.2016 ответчик гарантировал устранить недостатки, но до настоящего времени недостатки не устранены. В связи с чем, просит обязать ответчика установить дорожные знаки в количестве 4 шт., произвести монтаж плит для облицовки каналов и монтаж ограждений в местах водопропускных труб № 1 и № 2, привести в соответствие с проектом толщину асфальтобетонного покрытия в районе ПК7, обустроить обочины на автодороге по ул.Свободы в с.Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия, а также взыскать неустойку по контракту в сумме 151 788 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работа ответчиком до настоящего времени окончательно не выполнена.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск указан о несогласии с заявленными требованиями ввиду выполнения строительных работ в полном объеме, просил уменьшить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - ООО «Строительно-экспертное бюро «Вертикаль» - ФИО3 считает исковые требования обоснованными. Акт приемки работ пописан авансом из-за ухудшения погодных условий. До настоящего времени недостатки работ не устранены.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 между сторонами заключен муниципальный контракт № 0109300003616000029-0041678-01, в соответствии с условиями которого, ответчик (ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ") обязался выполнить работы с поставкой необходимых материалов по объекту «Строительство автодороги по ул.Свободы в с.Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия», а заказчик обязался принять их и оплатить работы (пункт 1.1).

Стоимость работ по договору составляет 6 132 761 рубль 25 копеек (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента подписания итогового акта выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3). Объем предоставления гарантии качества работ: на весь объем выполняемых работ.

Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 24.08.2016, 02.09.2016 и 03.10.2016.

В период гарантийного срока было выявлено, что строительные работы выполнены подрядчиком некачественно, о чем ответчик был проинформирован.

Гарантийным письмом от 07.12.2016 - ООО "ПРЕМИУМ СТРОЙ" обязался при наступлении благоприятных условий выполнить следующие работы по строительству автодороги по ул.Свободы в с.Старое Шайгово Старошайговского район Республики Мордовия по муниципальному контракту от 11.07.2016: установка дорожных знаков - 4 шт., монтаж плит для облицовки каналов – 2,67 м3, монтаж ограждений в местах водопропускных труб № 1 и № 2, приведение в проектную норму толщины асфальтобетонного покрытия в районе ПК7.

Довод ответчика о выполнении всех видов строительных работ в полном объеме, в подтверждение чего им представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами 24.08.2016, 02.09.2016 и 03.10.2016, опровергается вышеупомянутым гарантийным письмом от 07.12.2016. Данное обстоятельство свидетельствует о подписании актов выполненных работ авансом.

Более того, ООО «Строительно-экспертное бюро «Вертикаль» на основании муниципального контракта № 0109300003616000039-0041678-01 от 19.08.2016, заключенного с Администрацией Старошайговского муниципального района Республики Мордовия, обязалось осуществить строительный контроль по объекту «Строительство автодороги по ул.Свободы в с.Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия» в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий в соответствии с техническим заданием и условиями контракта.

На основании данных, изложенных ООО «Строительно-экспертное бюро «Вертикаль» в итоговом отчете о ведении строительного контроля от 09.11.2016, изложенные в исковом заявлении доводы истца об имеющихся недостатках строительных работ, выполненных ответчиком, нашли свое подтверждение.

Указанное обстоятельство подтверждено и представителем третьего лица в судебном заседании.

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт выполнения и надлежащее качество выполненных работ по строительство автодороги по ул.Свободы в с.Старое Шайгово ответчиком не представлено.

Претензия истца об устранении выявленных недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что к отдельным видам договора подряда, положения, предусмотренные параграфом 3 главы 37 о договоре подряда, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Подрядчик, на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец в судебном заседании подтвердил факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы в рамках муниципального контракта, а ответчик доказательств того, что указанные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации, в суд не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки выполненных работ по контракту обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.5, 6.7 контракта от 11.07.2016 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался, за период с 11.09.2016 по 18.08.2017 сумма неустойки составила 151 788 рублей 89 копеек. При расчете истцом применена ставка рефинансирования 9%. На момент вынесения судом решения ставка рефинансирования составляет 8,5%. Следовательно, сумма неустойки подлежит перерасчету и составляет 140 545 рублей 26 копеек: (6132671,25-5967898,77)х0,03х8,5%х341день.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, обязанность доказывания которой лежит на должнике. При этом финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение основанием для снижения неустойки не являются. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае, учитывая соотношение суммы неустойки и периода просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Муниципальный контракт № 0109300003616000029-0041678-01 от 11.07.2016 подписан сторонами в добровольном порядке, пункт контракта о размере неустойки недействительным не признан. Удовлетворение ходатайства ответчика о снижении неустойки приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, что недопустимо. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности рассчитанной истцом суммы неустойки ответчик не представил.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично - в сумме 140 545 рублей 26 копеек.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 5216 рублей ((140545,26-100000)х3%+4000)подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по муниципальному контракту № 0109300003616000029-0041678-01 от 11.07.2016 за период с 11.09.2016 по 18.08.2017 в сумме 140 545 рублей 26 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ: установить дорожные знаки в количестве 4 шт, произвести монтаж плит для облицовки каналов и монтаж ограждений в местах водопропускных труб № 1 и № 2, привести в соответствие с проектом толщину асфальтобетонного покрытия в районе ПК7, обустроить обочины на автодороге по ул.Свободы в с.Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ СТРОЙ" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5216 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева