Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А56-120540/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120540/2018
14 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЯСЬСТРОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187420, г СЯСЬСТРОЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, ул СОВЕТСКАЯ 15-А, ОГРН: 1044702048820);

о взыскании задолженности

с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" (адрес: Россия 127006, г МОСКВА, г МОСКВА, пер ОРУЖЕЙНЫЙ 41, ОГРН: 1027809169585);


при участии представителя ответчика: ФИО1 действующей на основании доверенности от 18.04.2018

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЯСЬСТРОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту именуемое – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕГАФОН" (далее по тексту – ответчик):

- задолженности по арендным платежам в соответствии с пунктом 3.1. Договора аренды муниципального имущества от 01.02.2010 года №566 в сумме 107200,00 рублей;

- пени в сумме 125310,60 рублей за нарушением условий Договора, предусмотренных пунктом 4.2.1. пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Истец, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Администрацией и ответчиком был заключен договор аренды муниципального имущества №566 от 01.02.2010 (далее по тексту – Договор.

В соответствии с пунктом 1.1. вышеуказанного договора, арендодатель (администрация) передавала, а Арендатор (ответчик) принимал за плату в аренду для использования в коммерческих целях объект нежилого фонда: свободное место, именуемое далее «Объект» на крыше Дома Быта по адресу: <...>, для размещения бзовой станции сотовой связи общеевропейского стандарта М-900/1800 общей площадью - 10,00 квадратных метров (далее по тексту – Помещение).

В нарушении пунктов 3.1 и 2.2.2. Договора ответчик не производил своевременно и в полном объеме перечисление арендной платы, что привело к возникновению по состоянию на 01.05.2018 задолженности в размере 107200,00 рублей.

Администрацией заявлены требование о взыскании задолженность и пени в сумме 125310,60 рублей исчисленных в порядке, предусмотренном пункт 4.2.1. Договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы арендодатель вправе начислить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Направленные в адрес ответчика претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации , считается заключенным.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против заявленных требование, ответчик указывал на то, что за период с января 2014 по август 2015 Администрацией пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности по заявленному требованию за период с января 2014 по август 2015, с учетом даты принятия исковое заявление 26.09.2018г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, проверив представленный ответчиком контррасчет, составленный с учетом заявления о пропуске суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания задолженность в сумме 67200,00 рублей и пени в сумме 48336360 рублей .

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕГАФОН" в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "СЯСЬСТРОЙСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВОЛХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ задолженность по арендным платежам в соответствии с условиями Договора аренды муниципального имущества от 01.02.2010 года № 566 в сумме 67200,00 рублей; пени в размере 48336,60 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3801,00 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.