Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А27-27582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-27582/2019
город Кемерово
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Шахта «Заречная», г. Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2019,

от ответчика – не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Шахта «Заречная» (далее – АО «Шахта «Заречная», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» (далее – ООО «Сибшахтмонтаж», ответчик) о взыскании 287 007 369 руб. 60 коп. задолженности за поставленный в октябре 2019 года товар по договору поставки №ШЗ-СШМ/01/18 от 01.02.2018, 1 124 439 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 05.11.2019 по 26.11.2019, с дальнейшим начислением процентов начиная с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 20.01.2020 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 19 февраля 2020 года.

В настоящее судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому просил взыскать 287 007 369 руб. 60 коп. задолженности, 1 073 328 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 06.11.2019 по 26.11.2019, с дальнейшим начислением процентов начиная с 27.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «Шахта «Заречная» (поставщик) и ООО «Сибшахтмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки № ШЗ-СШМ/01/18 от 01.02.2018, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора уголь (товар) (п. 1.1 договора). Количество, цена, качественные характеристики, а также срок (период) поставки товара согласовываются сторонами путем оформления дополнительных соглашений (приложений) к договору (п. 1.3 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 21 от 24.09.2019 истец принял на себя обязательство поставить ответчику уголь каменный марки «Г» в октябре 2019 года в количестве 205 618 (+/-10%) тонн и 82 027,95 (+/-10%) тонн. Оплата продукции производится в течение трех календарных дней по окончании месяца, в котором осуществлялась поставка товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств в октябре 2019 года истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 287 007 369 руб. 60 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 287 007 369 руб. 60 коп.

Предъявленная истцом ответчику претензия исх. № 1103 от 15.11.2019 с требованием об оплате задолженности ответчиком не исполнена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (287 007 369 руб. 60 коп.), доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 287 007 369 руб. 60 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора последствия неисполнения или ненадлежащее исполнения сторонами своих обязательств определяются настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 328 руб. 93 коп., начисленные на сумму долга за период с 06.11.2019 по 26.11.2019, размер которых определен исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России (6,5 % годовых), с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Начало периода начисления определено истцом по истечении установленного в дополнительном соглашении срока оплаты, что соответствует условиям договора.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании 1 073 328 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства правомерно и подлежит удовлетворению, проценты подлежат оплате исходя из действующей ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 27.11.2019 по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» в пользу акционерного общества «Шахта «Заречная» 287 007 369 руб. 60 коп. задолженности, 1 073 328 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 288 080 698 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга начиная с 27.11.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич