Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А65-22236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22236/2020

Дата принятия решения – 28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шохиной Ольги Омировны, с.Сергиевск (ОГРН 319631300013862, ИНН 638101724810) к Обществу с ограниченной ответственностью "Бурснаб", г.Набережные Челны (ОГРН 1111650010394, ИНН 1650226712) о взыскании 437 700 руб. задолженности по договору аренды технической продукции № 4Д-19 от 01.06.2019 за период 2019 год, 108 082 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 23.06.2020,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 лично, представлен паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Шохина Ольга Омировна - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Бурснаб", г.Набережные Челны (ОГРН 1111650010394, ИНН 1650226712) о взыскании 437 700 руб. задолженности по договору аренды технической продукции № 4Д-19 от 01.06.2019 за период 2019 год, 108 082 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 23.06.2020.

Определением суда от 24.09.2020 исковое заявление принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с условиями ст. 227 АПК РФ.

Определением суда от 17.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ранее от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания, в котором просил отказать истцу в исковых требованиях.

Законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 4Д-19 аренды технической продукции (долотаи комплектующие) от 01.06.2019 (л.д. 9 – 11), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование (аренду) за плату, а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в том состоянии, в котором он ее получил, с учетом износа от эксплуатации.

Номенклатура, арендная плата определены сторонами в спецификации к договору. На каждое месторождение составляется отдельная спецификация (п.1.2 договора).

Номенклатура, количество и срок аренды указывается в заявке на аренду технической продукции, согласованных с арендодателем. Арендатор предоставляет арендодателю заявку на аренду технической продукции не позднее 14 календарных дней до начала проведения буровых работ. Заявка может быть подана по факсимильной (электронной) связи с последующим направлением оригинала почтой. При нарушении срока подачи заявки арендодатель вправе отказать арендатору в ее исполнении (п.1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость аренды технической продукции рассчитывается исходя из стоимости метра проходки, умноженного на фактический объем проходки интервала бурения, на отдельно взятом объекте эксплуатации (скважины), арендуемой продукции.

Согласно пункту 2.2 договора, начисление арендной платы арендодателем производится на основании ежемесячных отчетов арендатора об эксплуатации переданной в аренду технической продукции, за отчетный период. Отчет арендатора об эксплуатации переданной в аренду технической продукции должен быть направлен арендодателю в течении 3 рабочих дней по истечении отчетного периода. Отчетным периодом стороны решили считать период с 26 числа предшествующего месяца по 25 число текущего месяца.

Согласно спецификации к договору (л.д.12), арендатору была передана в аренду следующая техническая продукция:

№
п/п

Тип

Ориентировочный

Ресурс

Местонахождение

Стоимость 1 метра проходки/руб. (без НДС-20%)

1.

PDC 393_7 BRS519MA

500 метров

Республика Татарстан

300,00

2.

PDC 295_3 BRS616MA

700 метров

Республика Татарстан

300,00

3.

PDC 295_3 BRS516MA

600 метров

Республика Татарстан

300,00

4.

PDC 215_9 BRS616WMA

700 метров

Республика Татарстан

300,00

5.

PDC 215_9 BRS616MA

500 метров

Республика Татарстан

300,00

6
PDC 142_9 BRS613CMA

900 метров

Республика Татарстан

300,00

7.

PDC 142_9 BRS513MA

600 метров

Республика Татарстан

300,00

Материалы дела содержат заявку к договору (л.д. 12, оборот), акты- приема- передачи в аренду технической продукции по договору (л.д. 13; 13, оборот; 15), приложение к договору, с указанием стоимости технической продукции при утрате или невозвращении по договору (л.д.14), отчеты об отработке оборудования и пробуренных метрах при проходки при бурении скважин к договору (л.д. 16; 16, оборот).

Актами оказанных услуг №13 от 30.06.2019 (л.д. 17), №15 от 31.07.2019 (л.д. 17, оборот) подтверждается оказание услуг ответчику на общую сумму 437 700 руб. Акты подписаны сторонами без замечаний.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплаты задолженности (л.д.18; 21), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 437 700 руб. задолженности по договору аренды технической продукции № 4Д-19 от 01.06.2019 за период 2019 год, 108 082 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.10.2019 по 23.06.2020.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего:

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Его наличие и размер ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 437 700 руб. по договору аренды технической продукции № 4Д-19 от 01.06.2019, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 108 082 руб. 50 коп. за период с 11.10.2019 по 23.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора, за просрочку перечисления арендатором арендных платежей, арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 50 % от объема просроченного платежа, начиная с десятого дня просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за весь период просрочки с 11.10.2019 по 23.06.2020, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании пени в размере 108 082 руб. 50 коп. признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки, согласно представленному истцом расчету.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 1 394 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по направлению претензии от 23.06.2020 ответчику в размере 1 182 руб. 10 коп. что подтверждается квитанцией от 23.06.2020 (л.д. 22) и претензии от 11.02.2020 ответчику в размере 212 руб. 15 коп., что подтверждается квитанцией от 11.02.2020 (л.д. 19).

Требование истца о возмещении расходов по оплате почтового отправления является законным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бурснаб", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Сергиевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 437 700 руб. долга, 108 082 руб. 50 коп. неустойки, 1 394 руб. почтовых расходов, 13 916 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.А.Исхакова