Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А69-2993/2020

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-2993/20
09 апреля 2021 года
г. Кызыл


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 ( Подгорная , д. 27, кв. 1, Усть-Коксинский район, с.Верх-Уймон, Республика Алтай, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "Мараловодческое хозяйство "Туран" (ФИО3, д. 11, г. Туран, Пий-Хемский , респ. Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 608 499,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 089,03 рублей,

без участия сторон,

без участия сторон,

установил:

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратился с исковым заявлением к ГУП "Мараловодческое хозяйство "Туран" (ФИО3, д. 11, г. Туран, Пий-Хемский , респ. Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 608 499,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 083 089,03 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 04.02.2021 ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

До начала судебного заседания от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление, в котором истец поясняет о том, что срок исковой давности не был пропущен, заложенность подтверждена представленными доказательствами, в том числе актом сверки расчетов от 17.11.2017г.

Суд приобщил к материалам дела заявление истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

31 июля 2014 г. между ГУП "Мараловодческое хозяйство "Туран" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

Строительство бани -652520,22 руб.

Строительство дом для работников - 3 137 676,44 руб.

Строительство навеса над скважиной – 386 768,99 руб.

Буровые работы – 539 799,73 руб.

Строительство ограждения – 3 832352,40 руб.

Вертикальная планировка – 461 830,95 руб

ГУП «Мараловодческое хозяйство, Пий-Хемский кожуун» (наименование объекта строительства), Пий-Хемский кожуун, м. «Елькин ключ».

Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 9 010 948,73 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно п.3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ 2014 года июль месяца 31 дня

Окончание работ: 2014 года ноябрь месяца 3 дня

Пунктом 11.3. договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком Подрядчику по цене, установленной для объекта в разделе 2 настоящего договора, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также с учетом права Заказчика изменить договорную цену, в соответствии с п.15.6 и п.17.1 настоящего Договора.

Работы истцом переданы и приняты Заказчиком, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ КС-2 от 25.05.2016 на сумму 9 010 948,73 рублей.

04 августа 2014 г. между ГУП "Мараловодческое хозяйство "Туран" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

Строительство барьера с навесом – 34 521,28 руб.

Строительство конюшни – 4 005 831,68 руб.

Строительство пожарного резервуаров – 2 337 884,90 руб.

Гравийного покрытие – 2 723 395,70 руб.

ГУП – 3 832352,40 руб.

Вертикальная планировка – 461 830,95 руб

ГУП «Мараловодческое хозяйство, Пий-Хемский кожуун» (наименование объекта строительства), Пий-Хемский кожуун, м. «Елькин ключ».

Общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 9 601 633,56 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно п.3.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ 2014 года август месяца 04 дня

Окончание работ: 2015 года май месяца 15 дня

Пунктом 11.3. договора предусмотрено, что стоимость выполненных работ оплачивается Заказчиком Подрядчику по цене, установленной для объекта в разделе 2 настоящего договора, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, а также с учетом права Заказчика изменить договорную цену, в соответствии с п.15.6 и п.17.1 настоящего Договора.

Работы истцом переданы и приняты Заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.10.2015, справкой о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 27.10.2015, актом сверки взаимных расчетов от 17.11.2017, подписанного сторонами без разногласий и замечаний.

16 апреля 2015 г. между ГУП "Мараловодческое хозяйство "Туран" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда №б/н, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство беседки в срок с «16» апреля по «25» апреля 2015 года, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Дата подписания является исходной датой для исчисления сроков (п.1.2 договора).

Стоимость работ составляет 302 465 рублей (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию обеспечить непрерывность финансирования строительства, принять от подрядчика по акту сдачи-приемки законченный строительством объект.

Работы истцом переданы и приняты Заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 от 07.11.2016, актом сверки взаимных расчетов от 17.11.2017, подписанного сторонами без разногласий и замечаний.

16 апреля 2015 г. между ГУП "Мараловодческое хозяйство "Туран" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) подписан договор подряда №б/н, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией осуществить строительство Пантованн в срок с «16» апреля по «30» июня 2015 года, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Дата подписания является исходной датой для исчисления сроков (п.1.2 договора).

Стоимость работ составляет 1 589 601 рублей согласно сметной документацией, являющейся приложением к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику в установленном порядке утвержденную проектно-сметную документацию обеспечить непрерывность финансирования строительства, принять от подрядчика по акту сдачи-приемки законченный строительством объект.

Работы истцом переданы и приняты Заказчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.11.2016, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №КС-3 от 07.11.2016, актом сверки взаимных расчетов от 17.11.2017, подписанного сторонами без разногласий и замечаний.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 07.09.2018, потребовав возмещения понесенных расходов за выполненные работы по договорам подряда на общую сумму в размере 5 691 588,14, в том числе и пени в размере 1 083 089,03 рублей.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец не согласился с заявлением о пропуске срока исковой давности, считает, что началом течения срока исковой давности является 17 ноября 2017 года, когда стороны подписали акты взаимных сверок по договорам подряда.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам по заявленному ходатайству о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрено специальных сроков исковой давности и правил определения их исчисления по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям индивидуального предпринимателя ФИО2 должен составлять три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 были подписаны акты сверки взаимных расчетов по договорам подряда от 31.07.2014, от 04.08.2014, от 16.04.2015, от 16.04.2015 на общую сумму 4 608 499,97 рублей.

Иск в арбитражный суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступил 26.11.2020.

Таким образом, после подписания актов сверок взаимных расчетов трехгодичный срок исковой давности начал течь с 17.11.2017 и на момент обращения индивидуальным предпринимателем в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 26.11.2020 срок истек.

При таких обстоятельствах, довод истца о направлении искового заявления 16.11.2020 не имеет правового значения.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Подгорная , д. 27, кв. 1, Усть-Коксинский район, с.Верх-Уймон, Республика Алтай, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 457,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар