Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А43-13965/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 13965/2022

г. Нижний Новгород 16 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-316),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2005, ИНН: <***>) к ответчику: общество с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>), о взыскании задолженности в размере 26 506 421 руб. 32 коп, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, временного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность №595 от 13.01.2022, диплом;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились

в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» (далее - ответчик), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, временного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности в размере 26 506 421 руб. 32 коп., в том числе 25 224руб. 465руб. 60коп. долг, 1 281 955руб. 72коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2022 по 15.05.2022.

Определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Креатив" ФИО2.

В связи с привлечением третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Временный управляющий ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменной позиции не представил.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу явку представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № ДКП-2021/65/КФ от 14.05.2021 (далее по тексту – договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю арматуру (далее по тексту Договора - «Товар»), согласно спецификации, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Общая сумма договора составляет 25 224 465руб. 60коп.(пункт 3.2 договора).

Оплата товара производится покупателем в размере 100% предоплаты в течение 10 рабочих дней с момента подписания ТОРГ-12.

Сторонами согласована спецификация к договору от 14.05.2021 на поставку арматуры общей стоимостью 25 224 465руб. 60коп.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика согласованный товар на общую сумму 25 224 465руб. 60коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №3000015748, №3000015737 от 27.12.2021, а также актом приема-передачи.

Между тем, ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

Покупатель оплату товара не произвел, в связи с чем истец направил последнему претензию № 334-01/01/1382 от 06.04.2022 с предложением погасить возникшую задолженность и уплатить проценты в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Факт отправки претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 06.04.2022 с описью вложения.

Ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности за поставленную продукцию явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Пунктом 9.8 договора сторонами согласована подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения продавца в соответствии с действующим законодательством РФ.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела товарными накладными №3000015748, №3000015737 от 27.12.2021, а также актом приема-передачи, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 25 224 465руб. 60коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с покупателя процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 281 955руб. 72коп. за период с 07.01.2022 по 15.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически неверным на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В этой связи в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению. Требование истца о взыскании процентов подлежит начислению с 07.01.2022 по 31.03.2022 (до введения моратория) и по расчету суда составляет 757 425руб. 05коп.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 25 224 465руб. 60коп. долга, 757 425руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определением суда города Москвы от 05.07.2022 (дата объявления резолютивной части 30.06.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Дело о признании должника банкротом возбуждено 29.11.2021.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления N 63).

На основании вышеизложенного дело рассмотрено по существу.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 152 454руб. 00 коп. В остальной части относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕАТИВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТ РОССПЕЦЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород 25 981 940руб. 65коп., в том числе 25 224 465руб. 60коп. долг, 757 425руб. 05коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 152 454руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова