Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А76-41655/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41655/2018
03 февраля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Управление),

к некоммерческому партнерству «Пансионат Тургояк», г. Миасс Челябинской области, пгт.Тургояк (ОГРН <***>, далее – ответчик, НП «Пансионат Тургояк», Пансионат),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Челябинского областного бюджетного учреждения «Миасское лесничество», г. Миасс Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ЧОБУ «Миасское лесничество»),

-ФИО2, г. Москва,

о взыскании 1684 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось 13.12.2018 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к НП «Пансионат Тургояк» о взыскании по договору аренды лесного участка № 77 от 16.04.2009 недоимки по арендной плате в размере 1459 руб. 70 коп. и неустойки в размере 224 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 1, 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка № 77 от 16.04.2009, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 17.12.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 21.02.2019.

К рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЧОБУ «Миасское лесничество» (определение суда от 17.12.2018) и ФИО3 (определение суда от 13.06.2019).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик представил возражения (л.д.40) и письменное мнение по делу (л.д.127), в которых указал, что права арендатора по договору переданы ФИО2

С учетом доводов ответчика истец представил мнение по делу (л.д.90-92) и пояснения по исковому заявлению (л.д.124). Истец на требованиях настаивал, указал на отсутствие обращений в его адрес об уступке третьим лицам прав по договору аренды лесного участка № 77, также указал на отсутствие сведений о регистрации обременения в виде аренды в пользу ФИО2, представил выписку из ЕГРН на земельный участок (л.д.125-126).

Третье лицо – ЧОБУ «Миасское лесничество» представило мнение на исковое заявление (л.д.38,55), в котором поддержало требования истца, а также указало на отсутствие сведений о переходе прав арендатора к ФИО2

Третье лицо – ФИО2 мнения по делу не представила.

В судебное заседание, назначенное на 27.01.2020, стороны и третьи лица явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления все участники извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени заседания путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (л.д.131).

ФИО2 извещалась путем направления определения заказной корреспонденцией в ее адрес (л.д.131-137).

Определение направлялось по всем известным суду адресам с учетом ответов полученных от адресно справочной службы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.60,123) и ФКУ НПО «СТиС» МВД России (л.д.116-122, 138,139).

Третье лицо не обеспечило получение корреспонденции ни по одному из имеющихся у суда адресов. Сведений о наличии иных адресов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Управлением (арендодатель) и НП «Пансионат Тургояк» (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка № 77 от 16.04.2009 (л.д.10-12). По условиям данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре №140-2008-08 площадью 0,0662 га, расположенный по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ «Миасское лесничество», Тургоякское участковое лесничество, кварт 37 (часть выдела 2- 0,044 га), квартал 38 (часть выделов: 1- 0,0157 га, 3 – 0,0033 га) (п.1.1, 1.2 договора0.

Лесной участок передается арендатору для строительства и эксплуатации линейных объектов («Резервное электроснабжение НП «Пансионат Тургояк») с последующей рекультивацией (п.1.3 договора).

Лесной участок передается арендатору сроком на 20 лет (п.1.4 договора).

Арендная плата по договору составляет 1272 руб. 22 коп. за год. Срок исчисления арендных платежей определяется с момента государственной регистрации договора аренды (п.2.1 договора).

Арендатор вносит арендную плату в течение 25 дней с момента государственной регистрации договора и предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату, в дальнейшем не позднее 01 марта текущего года в соответствии с уведомлением, выдаваемым Главным управлением или соответствующим подведомственным Главному управлению учреждением (п.2.2 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ (п. 2.3 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% размера арендной платы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1 «Схема расположения и границы лесного участка (л.д.12 оборотная сторона), приложение №2 «Характеристики лесного участка» (л.д.13).

По акту приема-передачи от 16.04.2009 лесной участок передан арендатору (приложение №3 к договору, л.д.13 оборотная сторона).

В установленном порядке договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.125-126).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

В соответствии с п. 11 ст. 1 ЛК РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

В силу ст. 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование участком.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность по арендной плате за 2018 г. в размере 1459 руб. 70 коп. Расчеты арендной платы приведены на л.д.5.

Ответчик в своих возражениях ссылался на то, что права и обязанности арендатора по договору № 77 были переданы им ФИО2

Несмотря на предложение суда представить договор о переходе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 77 ФИО2, ответчик его не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылки ответчика на том, что он его представил с возражениями, не подтверждаются материалами дела.

Вместо соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № 77 к возражениям было приложен договор о переходе прав и обязанностей по договору № 5987 от 30.12.2009 (л.д.40-44), который предметом настоящего спора не является.

С возражениями ответчиком представлен лишь акт приема-передачи от 01.11.2017 к договору от 05.06.2017 о переходе прав и обязанностей по договору № 77 от 16.04.2009 (л.д.44).

Согласно акту приема-передачи арендатор передает, а новый арендатор принимает права и обязанности арендатора по договору лесного участка № 77 от 16.04.2009, а также право аренды.

В п. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Соглашение об уступке прав по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, договор цессии по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

Согласно п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В абз.5 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в силу ст. 308 Гражданского кодекса права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Учитывая отсутствие доказательств регистрации сведений о переходе прав и обязанностей арендатора по договору № 77 от ответчика ФИО2, последняя не может считаться надлежащим арендатором лесного участка в рассматриваемый период.

С учетом изложенного, истец правомерно обратился с требованиями к НП «Пансионат Тургояк».

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2015 возбуждено производство о признании НП «Пансионат Тургояк» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А76-8159/2015.

Определением от 31.08.2015 (резолютивная часть от 25.08.2015) по указанному делу в отношении должника ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2015 (резолютивная часть от 17.12.2015) по делу №А76-8159/2015 НП «Пансионат Тургояк»» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор аренды относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, рассматриваемые требования о взыскании арендной платы за 2018 г. относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, а судом он проверен и признан верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в размере 1459 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 224 руб. 79 коп. за несвоевременное внесение арендных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

В обоснование заявленной суммы неустойки истцом представлен соответствующий расчет (л.д.5).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 224 руб. 79 коп.

Всего подлежит взысканию 1684 руб. 49 коп. (1459,70 основного долга + 224,79 неустойки).

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк», г. Миасс Челябинской области, пгт.Тургояк (ОГРН <***>) в пользу истца – Главного управления лесами Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН <***>) относящиеся к текущим платежам 1684 руб. 49 коп., в том числе основной долг в сумме 1459 руб. 70 коп. и неустойку в сумме 224 руб. 79 коп.

Взыскать с ответчика – некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк», г. Миасс Челябинской области, пгт.Тургояк (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина