Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А65-8294/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8294/2023

Дата принятия решения – 20 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2523399.90 рублей.

До и после перерыва, в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилье", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2523399.90 рублей.

Стороны на судебное заседание 13.06.2023 не явились, извещены, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2023, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителей сторон.

Ответчик в отзыве в суд исковые требования признал в части суммы основного долга в сумме 1 153 280 руб 34 коп, также в части неустойки в размере 754 665 руб 51 коп.

Истцом в суд представлены уточнения исковых требований, в которых он просит суд удовлетворить иск в пределах сумм признанных ответчиком, в остальной части от исковых требований отказывается.

Судом уточнение исковых требований принято.

Из материалов дела следует, что между АО «ВК и ЭХ» и ООО УК «Жильё» в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами № 124, заключены договор № 2294 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 апреля 2017 года; договор горячего водоснабжения № 2294 от 01 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 договора горячего водоснабжения, пунктами 1.2.,1.3. договора холодного водоснабжения и водоотведения истец принял на себя обязательства по отпуску ответчику горячей и холодной воды (далее «коммунальный ресурс») и приему от него сточных вод. Абонент, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате поставленных ему коммунальных ресурсов и оплате услуг истца по приему сточных вод.

В соответствии с п.п. 9, 10 договора горячего водоснабжения (в редакции протокола разногласий) абонент оплачивает отпущенную ему горячую воду за период платежа - 1 месяц в следующем порядке:

- 30% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным,

- оставшаяся часть - до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. п.4.2., 4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент оплачивает отпущенную истцом холодную воду, а также услуги истца по отведению сточных вод за период платежа - 1 месяц в следующем порядке:

- 80% - до 15 числа месяца, следующего за расчетным,

- оставшаяся часть - до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, во исполнение условий указанных выше договоров, поставлял коммунальные ресурсы и принимал сточные воды с объектов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчиком, принятые на себя обязательства, в частности, по оплате поставленных истцом ресурсов и оплате сброса сточных вод, своевременно не исполнялись.

В порядке, предусмотренном пунктами 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 7 декабря 2011г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору горячего водоснабжения была исчислена неустойка, которая составила сумму в размере 754 665 руб. 51 коп (в соответствии с уточнениями), за период сентября 2021 года по февраль 2021 года.

Истцом ответчику 17.05.2022г. направлена претензия исх. № 888, содержащие требования об оплате задолженности и пени, которые на дату обращения в суд ответчиком оставлены без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в отзыве на иск вышеуказанные задолженности признал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке пункта 6.4 статьи 13 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начислена неустойка в размере 754 665 руб. 51 коп, за период сентября 2021 года по февраль 2021 года, согласно принятым судом уточнениям исковых требований, в связи с просрочкой оплат по договору горячего водоснабжения.

Судом расчет истца проверен, является верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик уточненные исковые требования признал.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании 754665 руб. 51 коп неустойки подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признание иска ответчиком принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилье", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 153 280 руб 34 коп задолженности, 754 665 руб. 51 коп. пени, 9623 руб. 83 коп расходов по государственной пошлине.

Возвратить Акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 25993 руб.17 коп государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Аппакова Л.Р.