Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А31-376/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-376/2025
г. Кострома
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 479 928 руб. предварительной оплаты по договору от 02.11.2023 № 02-11-23, 27 272 руб. 62 коп. пеней, 127 712 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 652 руб. 04 коп. почтовых расходов,


при участии в судебном заседании, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.01.2025 № 45,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.05.2024 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Форест» (далее – ответчик) о взыскании 479 928 руб. предварительной оплаты по договору от 02.11.2023 № 02-11-23, 27 272 руб. 62 коп. пеней, 127 712 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 652 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 454, 487, 506, 509,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора от 02.11.2023 № 02-11-23 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

Впоследствии истец уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать  с ответчика 479 928 руб. убытков (реальный ущерб), 23 721 руб. 15 коп. пеней, 51 877 руб. 10 коп. убытков (упущенной выгоды) в части, не покрытой неустойкой, 53 723 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением до даты фактического исполнения решения суда, а также 1009 руб. 11 коп. почтовых расходов.

В представленном 18.03.2025 ходатайстве ответчик указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойка дублируют друг друга, т.к. начисляются дважды на одну и ту же сумму.

25.08.2025 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, полагает, что сумма 479 928 руб. не может быть квалифицирована как реальный ущерб в рамках заключенного между сторонами договора поставки, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Факт получения ответчиком денежных средств, неисполнение обязательств по поставке товара не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью «Лес-Форест» (поставщик) заключили договор поставки от 02.11.2023 № 02-11-23 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является поставка бревен еловых (ОКПД 02.20.11.112) и сосновых (ОКПД 02.20.11.111) для распиловки и строгания, балансы сосновые (ОКПД 02.20.11.131) и балансы еловые (ОКПД 02.20.11.132), общее количество которых установлено в Приложениях № 1 и № 2 к договору от 02.11.2023 и от 20.11.2023 соответственно (в редакции дополнительного соглашения от20.11.2023).

Покупатель принимает и оплачивает товар, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара согласно приложенной спецификации (Приложение № 1 к договору) по адресу: Костромская область, Макарьевский район (пункт 1.2 договора).

Общая цена договора определяется сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата за товар производится наличным или безналичным путем в течение 5 (пяти) дней с момента подписания договора. Дополнительного выставления счета на оплату не требуется.

Поставка товара: с момента заключения договора, по заявке покупателя в течение месяца, до полного исполнения (пункт 4.2 договора).

Обязательство поставщика по срокам поставки, количеству, ассортименту и качеству товара считается выполненным с момента приемки товара и подписания УПД (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01 % от суммы не исполненного обязательства в день. Выплата неустойки не освобождает поставщика от выполнения обязательств по договору, а также от возмещения убытков, понесенных покупателем.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2024 года (пункт 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2023).

За период с 08.11.2023 по 13.11.2023 истцом произведена предварительная оплата за товар в общей сумме 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2023 № 337 на сумму 700 000 руб., от 09.11.2023 № 339 на сумму 1 300 000 руб., от 10.11.2023 № 340 на сумму 700 000 руб., от 10.11.2023 № 342 на сумму 700 000 руб., от 13.11.2023 № 343 на сумму 1 100 000 руб.

Ответчиком за период с 17.11.2023 по 21.02.2024 осуществлена поставка товара на общую сумму 4 020 072 руб. на основании универсальных передаточных документов от 17.11.2023 № 177 на сумму 257 460 руб., от 22.11.2023 № 180 на сумму 251 922 руб., от 24.11.2023 № 181 на сумму 505 314 руб., от 28.11.2023 № 184 на сумму 498 852 руб., от 29.11.2023 № 187 на сумму 249 078 руб., от 01.12.2023 № 194 на сумму 517 020 руб., от 06.12.2023 № 200 на сумму 237 246 руб., от 11.12.2023 № 214 на сумму 509 598 руб., от10.01.2024 № 2 на сумму 260 370 руб., от 20.02.2024 № 53 на сумму 263 310 руб., от 21.02.2024 № 58 на сумму 469 902 руб.

Согласно доводам иска, на момент последней отгрузки (21.02.2024) о за ответчиком сталось неисполненным обязательство по поставке товара на сумму 479 928 руб.

Поскольку в нарушение условий договора товар в полном объеме поставлен не был, истцом направлена претензия (исх. от 25.10.2024 № 25) с требованием оплаты задолженности, а также неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Неисполнение ответчиком указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае в обоснование своих требований истец ссылается на положения статей 15, 393 ГК РФ на возникновение договорных убытков по вине ответчика из-за неисполнения им обязательств по поставке товара на сумму перечисленной истцом предоплаты (уточнение иска от 21.08.2025).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Несмотря на то, что в обоснование своих требований истец ссылается на не подлежащие применению нормы права, но из существа требований с очевидностью вытекает материально-правовой интерес и правовая цель истца.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в отсутствие правовых и договорных оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств, такое удержание следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, который согласно статье 1102 ГК РФ обязан возвратить истцу денежные средства, неосновательно приобретенные ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты товара.

Факт внесения истцом предоплаты за лесопродукцию подтвержден представленными в материалы дела платежными документами.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком в полном объеме обязанности по поставке товара в сроки и на условиях, предусмотренных договором в материалы дела не представлены, равно как и доказательства возврата истцу денежных средств ответчиком на сумму истребуемой задолженности (479 928 руб.).

Ответчик, получив предварительную плату по договору, встречное обязательство по поставке товара в полном объеме не исполнил, поэтому указанные денежные средства квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом произведенных ответчиком частичных поставок истец числит за ответчиком задолженность по договору в размере 479 928 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.06.2024 с указанием на наличие сальдированной задолженности на стороне ответчика в истребуемом размере, а также первичной товаросопроводительной документацией.

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 479 928 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке оплаченного товара явилось основанием для начисления пеней в размере 23 721 руб. 15 коп. за период с 02.11.2023 (момент заключения договора) на 08.11.2024 (момент направления претензии).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взимание неустойки за просрочку платежа согласовано сторонами пунктом 6.2 договора, что соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком не оспаривается, арифметически верен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени за спорный период также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату предоплаты также  явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 723 руб. 14 коп. за период с 09.11.2024 по 20.05.2025.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком также не оспаривается, проверена и принимается судом.

Следовательно, истцом обоснованно произведен расчет штрафных санкций в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленный судом факт несисполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с 21.05.2025 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать убытки (упущенную выгоду) в части, не покрытой неустойкой, в размере 51 877 руб. 10 коп. истец полагает, что понес убытки виде упущенной выгоды, так как не смог разместить сумму задолженности ответчика на депозитном счете в кредитной организации.

Согласно статье 15, 393 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 51 877 руб. 10 коп.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1009 руб. 11 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьей 101, статьей 110, частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт несения судебных расходов в указанном размере подтвержден представленным в материалы дела кассовыми чеками, ответчик размер почтовых расходов не оспорил, основания для снижения их размера отсутствуют, арбитражный суд считает, что требование о взыскании 1009 руб. 11 коп. почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 479 928 руб. задолженности, 23 721 руб. 15 коп. пени, 53 723 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 20.05.2025, а с 21.05.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 479 928 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 1099 руб. 11 коп.  почтовых расходов, 32 442 руб. 87 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1284 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.01.2025 № 19.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     


Судья                                                                                                О.В. Хохрякова