Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А65-8440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8440/2024


Дата принятия решения – 12 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камская речная компания", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 16 129 779 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 486 руб. 82 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства,

при участии третьих лиц – ООО «Бетонный Завод «Мегалопис», г.Набережные Челны (ИНН <***>), ООО «Камский Мегаполис», г. Елабуга (ИНН <***>), ООО «Стройпроект инжиниринг», г. Набережные Челны (ИНН <***>), ООО «РесурсИнерт», г.Елабуга (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) , ООО «Бетонный Завод» (ИНН <***>).


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.03.2022 (посредством веб-конференции),

от третьих лиц – не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камская речная компания", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 16 129 779 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 486 руб. 82 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается при участии третьих лиц – ООО «Бетонный Завод «Мегалопис», г.Набережные Челны (ИНН <***>), ООО «Камский Мегаполис», г. Елабуга (ИНН <***>), ООО «Стройпроект инжиниринг», г. Набережные Челны (ИНН <***>), ООО «РесурсИнерт», г.Елабуга (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>) , ООО «Бетонный Завод» (ИНН <***>).

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

От истца до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы по иску.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Ответчик дал пояснения по представленным документам, в иске просит отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 г. по делу № А65-2176/2023 истец, Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

При анализе книги покупок и продаж должника конкурсным управляющим ООО «Ресурс» установлено отражение хозяйственных операций между ООО «Ресурс» и ответчиком, согласно которым у последнего имеются перед ООО «Ресурс» неисполненные обязательства на общую сумму 16 129 779,65 рублей.

Между тем, доказательства какого-либо встречного представления со стороны ответчика у конкурсного управляющего ООО «Ресурс» отсутствуют.

30.01.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика, содержащая требование об оплате задолженности. Согласно отчёту об отслеживании, 13.02.2024 отправление вручено адресату. Претензия оставлена без исполнения.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Предметом иска явилось требование о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали доказательства исполнения встречного обязательство по перечислениям, подтверждающимся выпиской по счету должника.

Статье 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.



В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Возражая относительно требования о взыскании денежных средств, ответчик указал следующее.

Конкурсным управляющим представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за 2 квартал 201 составляет 5 316 500 рублей, за 4 квартал 2021 г. составляет 3 581 984 рубля 16 коп., за 1 квартал 2022 г. составляет 7 231 295 рублей 49 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства согласился с наличием обязательств перед истцом, однако, указал, что между сторонами имеются встречные взаимные требования, по которым стороны произвели взаимозачеты, по итогам которых задолженность перед истцом отсутствует; указанное подтверждается следующим (т.2, л.д.9-100):

1) Так, согласно акту сверки за 2 квартал 2021 г. задолженность ООО «Ресурс» в пользу ООО «Камская речная компания» составляет 10 663 701 рубль 11 коп.

Между ООО «Камская речная компания» (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки №22 от 23.04.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить нерудные строительные материалы, далее именуемые «продукция», а покупатель принимать их и оплачивать.

Поставщик выполнил в полном объеме, взятые на себя обязательства по договору и поставил покупателю продукцию. Поставка материала на общую сумму 25 121 328 руб. 00 коп. подтверждается следующими документами: Счет-фактура №127 от 26.04.2021 г. на сумму 1 599 040,00 руб., Счет-фактура №130 от 27.04.2021 г. на сумму 837 760,00 руб., Счет-фактура №128 от 29.04.2021 г. на сумму 1 736 620,00 руб., Счет-фактура №129 от 30.04.2021 г. на сумму 313 140,00 руб., Счет-фактура №190 от 01.05.2021 г. на сумму 763 420,00 руб., Счет-фактура №200 от 02.05.2021 г. на сумму 1 138 060,00 руб., Счет-фактура №207 от 03.05.2021 г. на сумму 427 812,00 руб., Счет-фактура №232 от 04.05.2021 г. на сумму 1 599 040,00 руб., Счет-фактура №318 от 06.05.2021 г. на сумму 60 192,00 руб., Счет-фактура №233 от 07.05.2021 г. на сумму 1 430 720,00 руб., Счет-фактура №234 от 08.05.2021 г. на сумму 752 760,00 руб., Счет-фактура №235 от 10.05.2021 г. на сумму 2 413 340,00 руб., Счет-фактура №274 от 11.05.2021 г. на сумму 439 530,00 руб., Счет-фактура №257 от 12.05.2021 г. на сумму 152 040,00 руб., Счет-фактура №408 от 12.05.2021 г. на сумму 415 800,00 руб., Счет-фактура №293 от 15.05.2021 г. на сумму 886 920 руб., Счет-фактура №409 от 15.05.2021 г. на сумму 425 250,00 руб., Счет-фактура №258 от 18.05.2021 г. на сумму 1 038 160,00 руб., Счет-фактура №281 от 18.05.2021 г. на сумму 211 200,00 руб., Счет-фактура №292 от 18.05.2021 г. на сумму 850 820,00 руб., Счет-фактура №275 от 19.05.2021 г. на сумму 297 780,00 руб., Счет-фактура №653 от 04.06.2021 г. на сумму 640 640,00 руб., Счет-фактура №654 от 05.06.2021 г. на сумму 801 720,00 руб., Счет-фактура №655 от 06.06.2021 г. на сумму 770 780,00 руб., Счет-фактура №656 от 07.06.2021 г. на сумму 643 340,00 руб., Счет-фактура №657 от 10.06.2021 г. на сумму 683 144,00 руб., Счет-фактура №603 от 17.06.2021 г. на сумму 201 650,00 руб., Счет-фактура №658 от 19.06.2021 г. на сумму 657 272,00 руб., Счет-фактура №659 от 21.06.2021 г. на сумму 1 434 048,00 руб., Счет-фактура №690 от 27.06.2021 г. на сумму 481 950,00 руб., Счет-фактура №691 от 28.06.2021 г. на сумму 348 180,00 руб., Счет-фактура №687 от 30.06.2021 г. на сумму 669 200,00 руб.

Истцом в адрес ответчика было поставлено дизельное топливо на сумму 14 457 632 руля 06 коп., что подтверждается следующими документами: Счет-фактура №461 от 30.04.2021 г. на сумму 1 298 500,00 руб., Счет-фактура №462 от 28.04.2021 г. на сумму 563 500,00 руб., Счет-фактура №512 от 27.04.2021 г. на сумму 906 500,00 руб., Счет-фактура №513 от 28.04.2021 г. на сумму 367 500,00 руб., Счет-фактура №514 от 01.05.2021 г. на сумму 343 000,00 руб., Счет-фактура №515 от 04.05.2021 г. на сумму 98 000,00 руб., Счет-фактура №599 от 06.05.2021 г. на сумму 686 000,00 руб., Счет-фактура №600 от 11.05.2021 г. на сумму 686 000,00 руб., Счет-фактура №601 от 15.05.2021 г. на сумму 367 500,00 руб.

Между истцом (ООО «Ресурс»), третьим лицом (ООО «Бетонный завод «Мегаполис»), ответчиком (ООО «Камская речная компания») подписан акт взаимозачёта от 30.06.2021 г. на сумму 9 141 132,06 рублей.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком за 2 квартал 2021 г. составляет 10 663 701 рубль 11 коп.

2) Так, согласно акту сверки за 4 квартал 2021 г. задолженность истца перед ответчиком составляет 991 069 рублей 24 коп.

Поставка материала в 4 квартале 2021г. на общую сумму 9 738 396 руб. 00 коп. подтверждается следующими документами: Счет-фактура №2104 от 26.10.2021 г. на сумму 320 720,00 руб., Счет-фактура №2105 от 27.10.2021 г. на сумму 669 460,00 руб., Счет-фактура №3106 от 28.10.2021 г. на сумму 288 320,00 руб., Счет-фактура №2107 от 29.10.2021 г. на сумму 897 992,00 руб., Счет-фактура №2108 от 30.10.2021 г. на сумму 639 200,00 руб., Счет-фактура №2109 от 31.10.2021 г. на сумму 632 400,00 руб., Счет-фактура №2214 от 01.11.2021 г. на сумму 666 460,00 руб., Счет-фактура №2215 от 02.11.2021 г. на сумму 338 200,00 руб., Счет-фактура №2216 от 03.11.2021 г. на сумму 678 640,00 руб., Счет-фактура №2217 от 04.11.2021 г. на сумму 323 680,00 руб., Счет-фактура №2231 от 12.11.2021 г. на сумму 478 380,00 руб., Счет-фактура №2232 от 13.11.2021 г. на сумму 775 580,00 руб., Счет-фактура №2233 от 14.11.2021 г. на сумму 268 884,00 руб., Счет-фактура №2234 от 15.11.2021 г. на сумму 329 460,00 руб., Счет-фактура №2252 от 17.11.2021 г. на сумму 759 600,00 руб., Счет-фактура №2253 от 18.11.2021 г. на сумму 839 600,00 руб., Счет-фактура №2254 от 19.11.2021 г. на сумму 831 820,00 руб.

Между истцом (ООО «Ресурс»), третьим лицом (ООО «ТТК Волга»), ответчиком (ООО «Камская речная компания») заключен договор уступки требования (цессии) №1-Р/КРК/ТТКВ от 08.10.2021 на сумму 1 500 000 рублей, договор уступки требования (цессии) №2-Р/КРК/ТТКВ от 29.11.2021 г . на сумму 1 392 092 рубля 87 коп.

Между истцом (ООО «Ресурс»), третьим лицом (ООО «Бетонный завод «Мегаполис»), ответчиком (ООО «Камская речная компания») подписан акт взаимозачёта от 07.10.2021 г. на сумму 11 696 520 рублей, акт взаимозачета от 31.10.2021 г. на сумму 381 210 рублей, акт взаимозачета от 30.11.2021 г. на сумму 245 750 рублей, акт взаимозачета от 15.12.2021 г. на сумму 1 382 576 рублей.

Истцом ответчику поставлен материал (лист, труба), что подтверждается следующими документами: Счет-фактура №2003 от 03.12.2021 г. на сумму 1 935 430,42 руб., Счет-фактура №2015 от 07.12.2021 г. на сумму 374 610,75 руб., Счет-фактура №2046 от 17.12.2021 г. на сумму 1 271 943,00 руб.

Таким образом, задолженность истца перед ответчиком (с учетом переходящего сальдо 11 432 806,28 руб.) за 4 квартал 2021 г. составляет 991 069 рублей 24 коп.

3) Поставка материала в 2022 г. на общую сумму 6 899 900 руб. 00 коп. подтверждается следующими документами: Счет-фактура №1 от 10.01.2022 г. на сумму 6 899 900,00 руб.

Между истцом (ООО «Ресурс»), третьим лицом (ООО «РесурсИнерт»), ответчиком (ООО «Камская речная компания») заключен договор уступки требования (цессии) №Р-РИ/КРК от 25.11.2022 на сумму 179 857 рублей 25 коп.

Между истцом (ООО «Ресурс»), третьим лицом (ООО «Стройпроект Инжиниринг»), ответчиком (ООО «Камская речная компания») заключен договор уступки требования (цессии) №1-Р/КРК/СПИ от 01.02.2022 г . на сумму 839 531 рублей 00 коп.

Истцом ответчику поставлен материал (лист, труба), что подтверждается следующими документами: Счет-фактура №20 от 17.01.2022 г. на сумму 2 447 364, 00 руб., Счет-фактура №21 от 18.01.2022 г. на сумму 1 682 175,50 руб., Счет-фактура №22 от 18.01.2022 г. на сумму 1 950 664, 59 руб., Счет-фактура №23 от 19.01.2022 г. на сумму 783 745, 80 руб., Счет-фактура №25 от 20.01.2022 г. на сумму 367 345,60 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Ресурс» перед ООО «Камская речная компания» согласно акту сверки за 2022 г. отсутствует.

Более того, ответчик указывает, что 28 февраля 2024 г. ООО «Камская речная компания» в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо исх. №20/02 от 20.02.2024 г. об отсутствии задолженности с приложением акта сверки.

Ссылка истца на тот факт, что ответчиком не представлены документы в обоснование возражений по акту сверки за 3 квартал 2021, суд отклоняет, поскольку согласно расчету истца, 3 квартал 2021 не входит в спорный период. Более того, в рамках рассмотрения спора, ответчиком также представлена первичная документация по правоотношениям за 3 квартал 2021 года. Согласно пояснениям ответчика, все представленные им первичные документы отражены также в книгах покупок и продаж истца.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что у истца были встречные обязательства перед ответчиком, которые стороны зачли актами взаимозачета для прекращения обязательств в отношениях, по которым были сделаны спорные перечисления.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Кроме того, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Наличие указанного актов зачета истцом не оспаривается и документально не опровергается, зачеты в установленном порядке истцом не оспаривались.

Таким образом, зачеты являются состоявшимися и действительными, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в настоящем случае у ответчика отсутствует неосновательное обогащение в размере 16 129 779 руб. 65 коп., в связи с его погашением путем зачета взаимных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 204 486 руб. 82 коп. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, однако, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, поскольку требование о взыскании процентов по отношению к основному требованию о взыскании неосновательного обогащения является акцессорным (дополнительным) и в настоящем споре следует судьбе основного требования, оснований для взыскания не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

Относительно распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины суд усматривает следующее.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по заявленному им ходатайству. С учетом результата рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца в полном объеме в сумме 104 671 руб., однако, с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении размера пошлины, суд считает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета 2 000 рублей. При этом, суд учитывается, что истец признан несостоятельным (банкротом).

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья И.В. Иванова