Решение от 31 марта 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-840/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 апреля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца

дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «НЬЮ-ЙОРК МОТОРС-СИБИРЬ» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ» (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «НЬЮ-ЙОРК МОТОРС-СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ» о взыскании долга, неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв не представил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил. Судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «НЬЮ-ЙОРК МОТОРС-СИБИРЬ» (поставщик) и АО «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ» (покупатель) заключен договор поставки № 894-25 от 27.11.2025. В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар па условиях настоящего договора и Технического задания на поставку (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1. договора). Наименование (ассортимент), количество (объем), требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена и страна происхождения поставляемого товара, вид транспорта и условия доставки товара по настоящему договору указываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация №1 на поставку Автобуса SOLLERS Atlant в количестве 1 шт.

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар, что подтверждается товарной накладной №178 от 28.11.2025, счетом-фактурой №178 от 28.11.2025, актом приемки-передачи транспортного средства от 28.11.2025.

Согласно п.4 спецификации оплата производится по факту поставки товара (каждой партии при поставке партиями, согласно п.1 настоящей спецификации) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания соответствующего документа, подтверждающего приемку товара (партии товара) Покупателем на основании соответствующего счета-фактуры (или универсального передаточного документа), выставленного Поставщиком.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, поставленный товар не оплачен, долг составляет 4 650 000 руб.

В соответствии с п. 6.4. договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного товара привел к образованию задолженности, что послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 16.12.2025 №204. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В связи с не урегулированием спора в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

АО «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ» факт поставки товара и оказания услуг, размер задолженности не оспаривает, доказательств оплаты суммы долга не представляет.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии между сторонами разногласий относительно факта получения товара, его стоимости, а также размера задолженности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности по договору поставки №894-25 от 27.11.2025 в размере 4 650 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела документами.

Ответчик размер долга не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности по договору поставки в размере 4 650 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №894-25 от 27.11.2025 за период с 10.12.2025 по 19.01.2026 в размере 19 065 руб. продолжить начисление неустойки с 20.01.2026 начиная с 21.01.2026 в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как было указано выше согласно п. 6.4. договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по договору поставки за период с 10.12.2025 по 19.01.2026 в размере 19 065 руб. с продолжением начисления неустойки с 20.01.2026 на сумму неоплаченной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым указать размер неустойки, подлежащий взысканию за период с 20.01.2026 по 23.03.2026. Согласно расчету суда размер неустойки составляет 29 295 руб.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 879 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «НЬЮ-ЙОРК МОТОРС-СИБИРЬ» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 698 360 руб., из которой 4 650 000 руб. долга, неустойку в сумме 19 065 руб. за период просрочки с 10.12.2025 по 19.01.2026, неустойку в размере 29 295 руб., начисленную за период с 20.01.2026 по 23.03.2026, продолжить начисление неустойки, начиная с 24.03.2026 в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме

165 072 руб.

Взыскать с акционерного общества «КУЗНЕЦКИЕ ФЕРРОСПЛАВЫ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 879 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.П. Горбунова