СудАкт в соцсетях

Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А40-263792/2020

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263792/20-7-1905
г. Москва
15 марта 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 12 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСЕРВИС-СВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 2 930 472 руб. 72 коп., пени в размере 12 768 477 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.02.2020г.

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВК С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСЕРВИС-СВ" о взыскании задолженности по договору поставки № Щ/ДСВ-2020 от 05.12.2019г. в размере 2 930 472 руб. 72 коп., пени в размере 12 768 477 руб. 26 коп., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец подержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец, Поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСЕРВИС-СВ" (далее – ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки продукции № Щ/ДСВ-2020 от 05.12.2019г. (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю продукцию в соответствии со спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в сроки, установленные Договором.

В соответствии с п. 5.2. договора покупатель в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания спецификации перечисляет на счет поставщика предоплату в размере 30% от общей суммы спецификации, оставшиеся 70% покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с даты отгрузки продукции.

Также, между истцом и ответчиком подписаны спецификации к договору: приложение № 4 от 25.11.2019, приложение № 4 от 22.11.2019, приложение № 4 от 14.02.2020, приложение № 1 от 19.12.2019, приложение № 2 от 15.01.2020, приложение № 3 от 21.01.2020, приложение № 5 от 25.02.2020, приложение № 6 от 04.03.2020, приложение № 7 от 19.03.2020.

Свои обязательства по поставке продукции истец исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, копии которых приобщены к материалам дела.

Однако, оплата в настоящее время Ответчиком произведена частично, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 2 930 472 руб. 72 коп., что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1, статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, обязательства истца по договору исполнены надлежащим образом; каких-либо претензий по качеству и количеству поставленного товара со стороны ответчика не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 930 472 руб. 72 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в размере 12 768 477 руб. 26 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.6. договора, за просрочку оплаты продукции покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной продукции, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 12 768 477 руб. 26 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСЕРВИС-СВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 2 930 472 руб. 72 коп., пени в размере 12 768 477 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Возвратить АО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" из дохода федерального бюджет излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 326 руб. 30 коп. по платежному поручению № 16020 от 27.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова