Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-180359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180359/23-75-550
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.В. Надеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МЕТР ПЛЮС» (109028, <...>, Э 0 ПОМ I К 1 ОФ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2018, ИНН: <***>)

к Товариществу собственников жилья «М322-А» (101000, Г МОСКВА, ФИО2, Д. 32, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2008, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 1 600 000 руб., неустойки в размере 190 080 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.11.2023 – 14.11.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТР ПЛЮС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья «М322-А» (далее – Ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 600 000 руб., неустойки в размере 190 080 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.11.2023 по 14.11.2023.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривалось в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал заявленные исковое требования с учетом принятых уточнений.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 01-12/2020 от 01.12.2020 (далее – Договор № 01-12/2020), по условиям которого ответчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а истец обязуется оказывать ответчику услуги по очистке кровли здания площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – Объект).

Согласно п. 3.1. Договора № 01-12/2020, заказчик оплачивает услуги исполнителя по технической эксплуатации объекта, согласно п. 1.1. договора, ежемесячно не позднее пятнадцатого числа оплачиваемого месяца в размере 195 000 руб. без НДС.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 01-12/2021 от 01.12.2021 (далее – Договор № 01-12/2021), по условиям которого ответчик поручает и обязуется своевременно оплачивать, а истец обязуется оказывать ответчику услуги по очистке кровли здания площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее – Объект).

Согласно п. 3.1. Договора № 01-12/2021, заказчик оплачивает услуги исполнителя по технической эксплуатации объекта, согласно п. 1.1. договора, ежемесячно не позднее пятнадцатого числа оплачиваемого месяца в размере 205 000 руб. без НДС.

Истце пояснил, что ответчик оказанные истцом услуги по Договорам № 01-12/2020 и № 01-12/2021 не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 600 000 руб., что также подтверждается актами приема-сдачи услуг.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, оказанные истцом услуг по Договорам № 01-12/2020 и № 01-12/2021 ответчику на сумму 1 600 000 руб., подтверждается актами приема-сдачи услуг от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 190 080 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктами 4.1. Договоров № 01-12/2020 и № 01-12/2021, в случае пропуска заказчиком срока платежа, указанного в п. 3.1. настоящего договора более чем на пятнадцать дней, исполнитель имеет право требования пени в размере 0,03% от суммы платежа за день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договоров, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд при принятии решения учитывал нормы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а именно, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий, в период действия которого неустойка не начисляется.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 30 901 руб., по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения итогового акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «М322-А» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МЕТР ПЛЮС» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб., неустойку в размере 190 080 (сто девяносто тысяч восемьдесят) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТР ПЛЮС» (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 901 (тридцать тысяч девятьсот один) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев