Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А83-2341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2341/2024
10 июня 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №3» (ул. Гоголя, 4, г. Симферополь, <...>)

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь <...>, г. Симферополь, <...>);

Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Толстого, 15, г. Симферополь, <...>)

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя – ФИО1, действующая на основании доверенности от 06.02.2024 №213/01-13, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

09.02.2024 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №3» (далее – заявитель, ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3», поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - административная комиссия, Административная комиссия при Администрации г. Симферополя) от 01.02.2024 №3/4, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявленные требования поликлиника мотивирует отсутствием события и состава вмененного ей в вину административного правонарушения.

Во время судебного заседания представитель ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» требования, изложенные в заявлении и дополнениях к нему от 06.03.2024, поддержал в полном объеме.

Административная комиссия и Администрация г. Симферополя, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Заинтересованные лица правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовались, письменные отзывы суду не представили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные кодексом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах заявления документам.

Рассмотрев материалы заявления, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

09.01.2024 в 17:38 административной комиссией выявлено, что ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» осуществляло складирование строительных материалов на тротуаре по адресу: ул. Гоголя, г. Симферополь, в районе строения №4, что является нарушением подпункта 8 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015 (далее - Правила благоустройства).

В этой связи 12.0016.2024 административная комиссия направила ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» извещение №25/01-13/52 о составлении протокола об административном правонарушении 23.01.2024 в 11:00, которое получено адресатом 15.01.2024 (идентификатор почтового отправления №29504489000421).

23.01.2024 главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя ФИО2 в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении №015580 по признакам нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК по факту складирования и хранения мусора, строительных материалов (отходов), выставленного 09.01.2024 в 17:38 на территории улицы городского округа Симферополь, по адресу: ул. Гоголя, г. Симферополь, в районе строения №4.

01.02.2024 на заседании Административной комиссии при Администрации г. Симферополя в присутствии законного представителя поликлиники рассмотрен протокол об административном правонарушении №015580, и вынесено постановление №3/4, согласно которому поликлиника привлечена к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3», полагая, что названное выше постановление не соответствует закону, одновременно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым №117-ЗРК.

В силу статьи 1.3 Закона Республики Крым №117-ЗРК общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правил их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия (бездействие), предусмотренные разделом II настоящего Закона, в случае если они могут быть квалифицированы как правонарушение, предусмотренное Особенной частью КоАП РФ, подлежат квалификации в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №171-ЗРК административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.7, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 настоящего Закона.

В соответствии с положениями статьи 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Под благоустройством территорий понимается комплекс мероприятий по содержанию территорий муниципальных образований, по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно подпункту 8 пункту 5 статьи 44 Правил благоустройства на территории городского округа Симферополь запрещается складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей городского округа Симферополь, в лесополосах и на пустырях.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлено, что заявителем по адресу: ул. Гоголя, г. Симферополь, в районе строения №4, осуществлено складирование строительных материалов на тротуаре.

В связи с чем, по мнению административной комиссии, ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» допущено нарушение подпункта 8 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства.

Вместе с тем, в материалах дела имеется государственный контракт от 14.07.2023 №1ЕП, заключенный между ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплекс «Барс» (далее – ООО «Промкомплекс «Барс») (подрядчик), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по сохранению объектов культурного наследия на объекте: «Работы по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Здание гостиницы «Северная», начало XX века по адресу: <...>, литеры «А», «Б» (реставрационные работе, 2-oй, этап), в соответствии с проектно-сметной документацией переданной заказчиком подрядчику в порядке, установленном разделом 7, разделом 8 контракта в срок, установленный пунктом 4.1 контракта и графиком производства работ (приложение 2), по цене указанной в пункте 2.1 контракта.

Место исполнения контракта: <...> (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 4.1 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с графиком производства работ: начало работ – не позднее 3-х рабочих дней со дня заключения контракта. Передачи объекта подрядчику, получения разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; окончание работ – не позднее 01.12.2023.

Подрядчик обязан обеспечивать в процессе проведения работ собственными силами и в счет цены контракта систематическую уборку объекта (с последующим вывозом строительных и иных отходов на специализированные полигоны), при необходимости заключить в счет цены контракта со специализированными организациями договоры на вывоз, утилизацию и размещение отходов (пункт 5.4.30); вывезти в 15-дневный срок со дня окончания работ со строительной площадки принадлежащие подрядчику строительные машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, а также строительный мусор (отходы) (пункт 5.3.31).

Более того, 11.10.2023 подписан акт приема-передачи объекта к производству работ по капитальному ремонту, которым подтверждается, что заказчик сдает, а подрядчик принимает объект для производства работ по реставрации.

Таким образом, на момент проведения проверки контроль за вывозом строительного мусора осуществляло ООО «Промкомплекс «Барс».

Согласно части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том, числе всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 КоАП РФ).

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

В качестве доказательств совершения административного правонарушения в материалы дела представлена фототаблица с изображением строительного мусора. Из содержания фотоматериалов не представляется возможным установить, кому принадлежат строительные материалы и кем организовано их складирование.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина поликлиники в хранении и складировании мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов, многоквартирных домов, улиц и площадей городского округа Симферополь административной комиссией не установлена.

Так, в ходе производства по делу об административном правонарушении: не установлено, какими именно лицами осуществляется складирование и размещение строительных материалов, последние не были опрошены; не указано, у кого в пользовании находится здание по указанному выше адресу; не указано, по какой причине в отношении поликлиники составлен данный протокол, какое отношение она имеет к установленным фактам и в каких конкретно ее действиях содержатся нарушения закона; не указано, осуществляла ли поликлиника во время проверки какую-либо деятельность в объекте по указанному адресу.

Административным органом при принятии оспариваемого постановления не приняты во внимание пояснения заявителя, а также предоставленные доказательства передачи здания другому лицу по акту приема-передачи.

В связи с чем поликлиника является ненадлежащим субъектом правонарушения, соответственно, в действиях ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК.

Согласно статье 65, части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органом о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.


При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Перечисленные и установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены постановления от 01.02.2024 №3/4, вынесенного Административной комиссией. Таким образом, заявление ГБУЗ РК «Симферопольская поликлиника №3» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 01.02.2024 №3/4, согласно которому Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Симферопольская поликлиника №3» привлечено к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.М. Черная