Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А41-32813/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-32813/20
08 сентября 2020 года
г. Москва


Арбитражный? суд Московской? области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ип ФИО1 к ООО "ТМ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору №17/08-19 от 06.08.2019 в размере 150 000 руб., пени по состоянию на 25.05.2020 в размере 30 263 руб.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

31.08.2020 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ТМ Инжиниринг» был заключен договор № 17/08-19 от 06.08.2019, согласно которому Исполнитель за обусловленную сторонами Договора плату оказывает Заказчику услуги по предоставлению строительной техники, а Заказчик принимает на условиях настоящего Договора оказываемые Исполнителем услуги и оплачивает их стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3, 3.7 Договора, за использование Имуществом Заказчик уплачивает плату в размере 13 000 руб. за смену. Плата устанавливается на весь срок оказания услуг. Плата устанавливается в российских рублях. Все цены указываются с учетом НДС 20%. Оплата по договору производится Заказчиком по реквизитам Исполнителя, указанным в Договоре из расчета 100% предоплата. Расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств. Минимально согласованная рабочая смена составляет 8 часов (п. 2.3.3 Договора).

Согласно п. 3.5 Договора по завершению оказания услуг (календарного месяца) Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг (Универсальный передаточный документ - УПД). Акт оказанных услуг (УПД) составляется на основании Рапортов строительной машины (ЭСМ-3), подписанных оператором и уполномоченным представителем Заказчика. В Акте (УПД) указывается общее количество фактически отработанных машино-часов, приводится расчет фактического размера арендной платы, причитающейся Исполнителю. Подготовка Акта оказанных услуг возлагается на Исполнителя.

Исполнителем за период с августа по ноябрь 2019 были оказаны услуги экскаватора-погрузчика с ковшом в количестве 78 полных восьмичасовых смен, что зафиксировано в Рапортах строительной машины (ЭСМ-3), подписанных оператором и уполномоченным представителем Заказчика. Исполнитель согласно п.3.5 Договора на основании данных Рапортов о работе строительных машин составил Универсальные передаточные документы (Акты), где прописано количество смен, стоимость одной смены, общая стоимость предоставленных услуг и предоставил Заказчику своевременно. Общая стоимость услуг, предоставленных Исполнителем за спорный период с августа по ноябрь 2019 составляет 1 014 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

П. 3.6 Договора гласит, что Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта (УПД) оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ. В случае непредставления подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта услуги считаются оказанными Заказчику надлежащим образом.

УПД подписаны заказчиком без замечаний к объему, качеству и стоимости услуг.

За период с августа по ноябрь 2019 Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате 150 000руб.

Также Исполнителем и Заказчиком подписан, заверен печатями акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.01.2020, в соответствии с которым, задолженность в указанном размере подтверждена со стороны заказчика.

Поскольку оплата ответчиком произведена, истцом была направлена претензия.

Претензионная работа к положительному результату не привела, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. УПД приняты ответчиком и подписаны без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени по состоянию на 25.05.2020 в размере 30 263 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п 4.3 Договора за просрочку платежей Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, о том, что п. 4.3 договора предусмотрено, что общий размер неустойки не может превышать 10 % от неоплаченной суммы, в связи с чем, максимальный размер неустойки составляет 15 000 руб. отклоняются судом как несоответствующие действительности. Ответчиком не представлено в материалы дела договора, подписанного сторонами, в котором данный пункт согласован в указанной ответчиком редакции. О фальсификации представленных истцом доказательств, а именно договора, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, в данной части требование истца является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено юридическом лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не приведены доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Определенная договором неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа является обычной в практике предпринимательской деятельности и не свидетельствует сама по себе о ее явной несоразмерности. Предъявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков оплаты. Доводы ответчика о форсмажорной финансовой ситуации, связанной с ограничительными мерами в субъектах Российской Федерации в целях противодействия новой коронавирусной инфекции не свидетельствует о наличии у ответчика объективных препятствий для своевременной оплаты товара, поскольку обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ответчика ранее указанных обстоятельств.

Следовательно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Иск подлежит удовлетворению в отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской? Федерации, арбитражный? суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТМ ИНЖИНИРИНГ" в пользу Ип ФИО1 задолженность в размере 150 000 руб., пени в размере 30 263 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 408 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый? арбитражный? апелляционный? суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.




Судья О.В. Анисимова