Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А27-12976/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-12976/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 сентября 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Покровский детский сад «Аленушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Покровка, Кемеровская область - Кузбасс

к Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

о расторжении муниципального контракта № 36 ЧВ-24 от 05.02.2024,

и по встречному иску Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Покровский детский сад «Аленушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Покровка, Кемеровская область - Кузбасс

о взыскании 1 238 руб. 17 коп. долга по муниципальному контракту № 36 ЧВ-24 от 05.02.2024, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Покровский детский сад «Аленушка» (далее – истец, Детский сад) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ответчик, ОАО «СКЭК») о расторжении муниципального контракта № 36ЧВ-24 холодного водоснабжения и водоотведения от 02 февраля 2024 года.

Определением от 10.07.2021 исковое заявление Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Покровский детский сад «Аленушка» принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 11.09.2024.  

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением «Покровский детский сад Аленушка» и открытым акционерным обществом «Северно-Кузбасская энергетическая компания» 02 февраля 2024 года был заключен муниципальный контракт № 36 ЧВ-24 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Контракт) по единой типовой форме.

Согласно разделу 1 контракта, организация ВКХ (ответчик) обязуется подавать абоненту (истцу) холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод  абонента, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду, соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод.

Контракт, вступает в законную силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2024, заключен на срок по 31.12.2024, может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон. 

Окончательный расчет за услуги водоснабжения производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных организацией ВКХ счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. Расчет производится абонентом по тарифам на питьевую воду, установленным  в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (пункты 7, 8 контракта).   

Истец не подключен к централизованной системе водоотведения и для вывоза жидких бытовых отходов он привлекает сторонние организации. По мнению истца, у ответчика тарифы на услугу водоотведения и очистки сточных вод для потребителей, не подключенных к системе централизованного водоотведения, отсутствуют. Ответчик оказывает потребителям, имеющим подключение к централизованной системе водоотведения и не имеющим такого подключения, разные по объему услуги, а значит, общество необоснованно предъявляет плату за услугу водоотведения в полном объеме, при фактическом ее оказании не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 раздела 2 Контракта, сведения о режиме приема сточных вод указываются по форме согласно приложению № 3 контракта. В данном приложении указано, что «услуга не предоставляется».

Также истец указывает, что услуга не предоставлялась и фактически, в связи с прекращением деятельности Детского сада на основании постановления Администрации Чебулинского муниципального округа «О ликвидации муниципального казенного дошкольного образовательного          учреждения «Покровский детский сад «Аленушка» от 20.11.2023 № 628-п, что и послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика соглашения о расторжении Контракта. Образовательный процесс в Детском саду не ведется. Имущество передано в соответствии с постановлением администрации Чебулинского муниципального округа «Об изъятии имущества из МКДОУ «Покровский детский сад «Аленушка» в КУМИ Чебулинского муниципального округа и передаче к оперативное управление МБУК «Верх-Чебулинский КДЦ» от 02.04.2024 № 214-п.

Истец неоднократно обращался с заявлением о расторжении контракта по соглашению сторон в ОАО «СКЭК», которое в свою очередь не согласилось подписать данное соглашение.

Не достижение истцом и ответчиком соглашения о расторжении контракта явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд не усматривает оснований для расторжения муниципального контракта № 36 ЧВ-24 от 02.02.2024, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик заявляет встречный иск о взыскании 1 238 руб. 17 коп. долга за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 по муниципальному контракту № 36ЧВ-24 холодного водоснабжения и водоотведения от 02 февраля 2024 года  и  поясняет следующее.

Истцом на основании Концессионного соглашения №2019/ЧМР от 01.11.2019 осуществляется оказание коммунальных услуг - холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение на территории Чебулинского муниципального округа Кемеровской области. Истец является гарантирующей организацией. Тариф на водоотведение для истца утвержден РЭК Кузбасса в установленном порядке.

За период с 01.01.2024 по 31.03.2024 Детскому саду оказаны услуги по водоотведению в размере 8,837 м3, стоимость 77,84 рублей за 1мЗ без НДС (Постановление РЭК №200 от 24.10.2023г), всего на сумму 825,45 рублей, с учетом НДС (20%). Также начислена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения исходя из следующего расчета 8,837м3 * 0.5 = 5,419 * 77,84руб * 1,2 = 412,72 руб. Таким образом, долг по оплате коммунальных ресурсов за указанный период составляет 1238 рублей 17 коп.

Истец оплату оказанных коммунальных услуг до настоящего времени не произвел.

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. п. 28, 29 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В силу ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ местом исполнения обязательств по водоотведению у абонентов, у которых объекты капитального строительства, которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения, но не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, является точка приема сточных вод в централизованную систему канализации.

После слива привезенных ассенизаторской организацией стоков абонентов, данные сточные воды проходят полный цикл водоотведения (прием, транспортировку, очистку) с неотъемлемым негативным воздействием на централизованную систему водоотведения. В рамках тарифорегулируемой деятельности по водоотведению под транспортировкой сточных вод понимается только их перемещение, осуществляемое с использованием канализационных сетей (п. 26 ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Сбором и вывозом жидких бытовых отходов из выгребных ям ОАО «СКЭК» не занимается. Данные услуги оказываются ассенизаторскими организациями по договорной стоимости. Обслуживание и содержание выгребной ямы, в том числе определение периодичности вывоза сточных вод, лежит на абоненте, как ее владельце, в силу положений ст. 210 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.09.2009 N 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными организациями водопроводно-канализационного хозяйства, у которых заключен договор с гарантирующей организацией. Данной информации от ответчика в адрес истца не поступало.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что абонент, жидкие бытовые отходы которого вывозятся и сливаются в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства и проходят очистку на очистных сооружениях, является абонентом указанной организации в отношении услуг по водоотведению. Сам по себе факт отсутствия присоединения выгребных ям потребителей к централизованной системе водоотведения с учетом вывоза жидких бытовых отходов и помещения их в канализационную сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства не исключает оценки таких жидких бытовых отходов как сточных вод со всеми вытекающими из этого последствиями. Вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту.

В соответствии с ч. 11 ст. 20, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О водоснабжении и водоотведении" в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), подпункту «и» пункта 35, пункту 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее – ЦСВ), в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Согласно пункту 4 Правил № 644 водоотведение с использованием ЦСВ осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Правилами № 644, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации ВКХ водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К существенным условиям договора относятся сроки и порядок оплаты по договору (пункт 26 Правил № 644). В свою очередь, оплата по договору включает согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил № 644 плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Разделом VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ (пункты 118 - 123 Правил № 644).

Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ.

В связи с этим спорная компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.

Такой подход соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в: решении Судебной коллегии по административным делам от 04.04.2018 № АКПИ18-73, где указано, что плата за негативное воздействие на ЦСВ имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу ЦСВ, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу ЦСВ; определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992 и № 308-ЭС19-20827, где указано, что плата за негативное воздействие на ЦСВ должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению.

Таким образом, расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу ЦСВ, как на это прямо указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167, возмещаются организации ВКХ в рамках договорных отношений посредством механизма компенсации, установленного Правилами № 644.

По существу, правовая природа платы, связанной с негативным воздействием на ЦСВ, представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

На основании п. 119 Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок регламентирован Правилами № 525, в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Из текста пункта 123(4) Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий "с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия-технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: К х Т х Qnpl, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр);

Qnpl - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

Согласно п. 123.4 Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2016 г. № 1134 “О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения”, к таким абонентам отнесены абоненты, являющиеся предприятиями общественного питания, или осуществляющие производство готовых пищевых продуктов и блюд, к данной категории относятся и детские сады.

На основании изложенного, ОАО «СКЭК» не производило отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод от Детского сада.

Согласно норме пункта 123(4) Правил № 644 ОАО «СКЭК» определило размер платы, подлежащей оплате истцом за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 по приведенной в названном пункте формуле.

Законность взимания истцом оплаты за водоотведение с абонентов, не имеющих технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения по тарифу водоотведение подтверждена правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 304-ЭС19-6379 по делу № А27-5249/2018).

Таким образом, обязательства в рамках контракта ответчиком не нарушены, обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, судом не установлено. Учитывая изложенное, исковые требования о расторжении муниципального контракта № 36ЧВ-24 холодного водоснабжения и водоотведения от 02 февраля 2024 года не подлежат удовлетворению.

Доводы встречного иска признаны судом обоснованными, требования о взыскании  долга по оплате коммунальных ресурсов в размере 1238 рублей 17 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Покровский детский сад «Аленушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 238 руб. 17 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               О.В. Лобойко