Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А27-15129/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-15129/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово

30 октября 2025 года          

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2025 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 30 октября 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ-Н", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 1 642 542,72 руб. пени по муниципальному контракту № 013930000282300003700001 от 17.04.2023

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 5.11.2024 ФИО1

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа (истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙ-Н» (ответчик) о взыскании пени в размере 1 642 542,72 руб. за нарушение сроков передачи квартир по муниципальному контракту № 013930000282300003700001 от 17.04.2023.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со стороны застройщика по передаче жилых помещений в срок.

ООО «ИНТЕРСТРОЙ-Н» в отзыве указано, что сумма пени подлежит списанию на основании статьи 3 пункта «д» Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783.

Рассмотрев представленные доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд установил следующее.

17.04.2023 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Крапивинского муниципального округа (Инвестор) и Обществом с ограниченной ответственностью "Интерстрой-Н" (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 013930000282300003700001 на приобретение в муниципальную собственность 6 жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома в рамках Закона Кемеровской области от 27.12.2012 г. № 143-03 '''Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей" (далее именуемый - Контракт).

Данный Контракт заключен на основании с положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Предметом является приобретение 6 жилых помещений (благоустроенных квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация,

Кемеровская область - Кузбасс, пт. Крапивинский, ул. Мостовая, дом № 28Д, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 42:05:0109001:9526, в рамках Закона Кемеровской области от 27.12.2012 г. N? 134-03 «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Земельный участок используется Исполнителем на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка от 29.11.2021 г. № 33. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2021 г., запись регистрации № 42:05:0109001:9526:42/074/2021-2.

Согласно условий пункта 2.2 Контракта, Инвестор обязуется оплатить приобретение Объекта, указанного в Приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью контракта, а Исполнитель обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию и передаче Объекта по акту приема-передачи в соответствии с условиями настоящего контракта и техническим заданием (приложение № 1) , являющимся неотъемлемой частью контракта и передать Объект Инвестору в предусмотренный контактом срок, на условиях установленных контрактом.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта, передача квартир от Исполнителя Инвестору должна быть произведена не позднее 30.06.2024 года.

Пунктом 4.2 Контракта предусмотрено, что результаты приемки Квартир оформляются актом - приема-передачи квартир, который подписывается сторонами только после предоставления документов, указанных, в пункте 4.3.1. контракта.

В нарушение условий Контракта передача квартир произведена и акт приема -передачи подписан (с использованием ЕИС - единой информационной системы) 12.12.2024 года (Исполнителю документ о приемке был отправлен и подписан им усиленной электронной подписью 12.12.2024 года.).

Просрочка исполнения обязательств по контракту составила 165 календарных дней (за период с 01.07.2024 года по 12.12.2024год).

Согласно пункта 9.10 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Цена контракта составляет 15 926 400 рублей, НДС не предусмотрен на основании пп.22 п. 3. ст. 149 НК РФ (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Инвестор направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, на дату 12.12.2024 год, в отношении стороны Исполнителя по контракту была начислена неустойкав размере 1 642 542 рубля 72 копейки (период с 01.07.2024г. по 12.12.2024г.).

Данная сумма пени составляет 10,31% от цены Контракта.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование (претензия) о начислении пени, однако по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления пеня Ответчиком не уплачена.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования.

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами «инвестиционными», неоднократно высказывалась в судебных актах высших судебных инстанций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11, от 24.01.2012 № 11450/11, от 05.02.2013 № 12444/12 и др.) и связана с тем, что понятие «инвестиции» не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Оценив условия заключённого муниципального контракта, фактические обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в целях указанного закона, инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом  1 статьи  549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта  2 статьи  223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав этого права за покупателем.

Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Для такой квалификации нужно, чтобы в договоре были условия, согласно которым инвестор принимает на себя обязательство уплатить застройщику денежную сумму, а тот обязуется передать в собственность инвестору недвижимое имущество.

Как следует из буквального содержания пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 2,2, 4 муниципального контракта, застройщик  обязуется передать инвестору квартиры, а также  оформить документы, необходимые для государственной регистрации права муниципальной собственности на Квартиры (кадастровые и технические паспорта жилых помещений, в том числе выписку из ЕГРН.

Исходя из содержания пунктов 4.1 – 4.9 застройщик направляет инвестиции на создание объекта, предоставляя Инвестору проектную документацию строительства жилого дома с положительным заключением проведенной в соответствии с требованиями градостроительного законодательства экспертизы в отношении проектной документации на строительство дома, получает  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и обеспечивает таковой.

То обстоятельство, что  Застройщик самостоятельно создает соответствующий объект недвижимости путем обеспечения строительства многоквартирного жилого дома, не  изменяет правовой оценки спорного правоотношения, поскольку  с учетом положений пункта  2 статьи  455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, сторонами может быть заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, т.е. имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем.

Таким образом, целью заключения настоящего муниципального контракта является приобретение инвестором в собственность жилых помещений (квартир), расположенных на территории Крапивинского муниципального округа, при этом для инвестора не имеет значение порядок приобретения самим исполнителем в собственность соответствующих объектов недвижимости для последующей их передачи в собственность инвестору.

Технические задания к контрактам определяют место расположение и характеристики будущих приобретаемых жилых помещений, такие как проектные номера квартир,  проектная площадь и стоимость, что  также свидетельствует о том,  что застройщик принял на себя обязательство самостоятельно построить многоквартирный дом, в том числе за счет средств Инвестора, пожелавшего приобрести  в собственность благоустроенные квартиры.

С учетом положений статьи 9, части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ, арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права подлежат применению, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, спорные контракты квалифицированы судом как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Заключенные сторонами контракты являются договором купли-продажи будущей недвижимой вещи, по которому в соответствии со статьей 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Договор продажи недвижимости является разновидностью договора купли-продажи и в части установления его существенных условий должны применяться положения статей 554, 555 ГК РФ.

В этой связи ответчик отвечает перед истцом только за нарушение сроков передачи квартир.

ООО «Интерстрой-Н» заявлено о списании неустойки по основаниям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018г. №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

По пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

При этом, в подпункте «д» пункта 3 Правил N 783 указано, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В связи с чем, при применении положений подпункта «д» пункта 3 Правил N 783 ограничение в 5 процентов цены контракта не применяется.

Подпункт «д» пункта 5 Правил N 783 предусматривает, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "д" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 г. № 647 в Российской Федерации с 21.09.2022 г. объявлена частичная мобилизация.

Пункт 2 Указа предусматривает осуществление призыва граждан Российской Федерации на военную служб)’ по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Как указано в исковом заявлении контракт № 013930000282300003700001 между сторонами заключен 17.04.2023 г. Акт приема - передачи помещений № 10 от 10.12.2024 г. подписан истцом с использованием ЕИС 12.12.2024 г.

В соответствии с расчетом по страховым взносам за 2023 г. среднесписочная численность застройщика ООО «Интерстрой - Н» составляла 51 человек.

В соответствии с расчетом по страховым взносам за 2024 г. среднесписочная численность застройщика ООО «Интерстрой - Н» составила уже 24 человека.

Согласно Справки от 01.09.2025 г. исх. № 738 ПРС/24 от Военного комиссариата города Киселевска Кемеровской области в период с 01.01.2023 г. по 31.12.2024 г. было мобилизовано на военную службу и отправлено в зону СВО 26 граждан от ООО «ИНТЕРСТРОЙ - Н».

В связи с резким сокращением производственного штата и была вызвана задержка по строительству многоквартирного жилого дома в пгт. Крапивинский.

Это подтверждается и проектом организации строительства (шифр 322-21-ПОС) из которого следует, что потребность в строительных кадрах составляет 45 человек, из которых непосредственно рабочих – 40.

Аналогичное требование содержится и в заключении негосударственной экспертизы №42-2-1-3-058560-2022 от 16.08.2022.

На основании изложенного в силу подпункта "г" пункта 2 и подпункта "д" пункта 3 Правил начисленные Обществу пени подлежат списанию.

Пункт 11 Правил №783 списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).

Освобождение подрядчика от обязанности по уплате штрафных санкций преследует своей целью стимулировать неисправного его к минимизации последствий собственной неисправности, выступая в качестве своеобразной меры поощрения.

При таких обстоятельствах списание сумм начисленных неустоек нельзя ставить в зависимость от признания или непризнания подрядчиком задолженности по уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.

Более того, следует отметить, что пункт 7 Правил N 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но он не может быть истолкован как препятствующий суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020).

Таким образом, по контракту № 013930000282300003700001 от 17.04.2023 имеются основания для списания неустойки согласно подпункту "д" пункта 3 Правил № 783.

В этой связи, требования комитета о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                К.В. Козина