Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А40-114637/2021Именем Российской Федерации Дело №А40-114637/21-80-152 г. Москва 20 августа 2021 года Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2021 года Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2021 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Пронина А.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истец СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (121552, МОСКВА ГОРОД, ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>) ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (117321, МОСКВА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 128, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>) о взыскании 27 601,55 руб. СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 27 601 руб. 55 коп. Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 02.06.2021 г. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежит удовлетворению, так как сторонами не приведены обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для такого перехода. Ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств невозможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находиться, не представлено. Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, 13.05.2019 г. в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании свидетельства о добровольном страховании жилого помещения в городе Москве № 1800МП0000001. Истец указывает, что согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине: срыва гибкой подводки в квартире № 251 по адресу: <...>. Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании страхового акта № 6679181 и составляет 27 601 руб. 55 коп. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 27 601 руб. 55 коп. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением № 185505 от 11.07.2019 г. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно акту осмотра от 16.05.2019 г. следует, что причиной затопления квартиры страхователя явилось повреждение гибкого шланга подводки холодной воды к унитазу, расположенному в квартире № 251. По смыслу ст. 36 ЖК РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: – соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; – безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; – соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Соединительный гибкий шланг, соединяющий унитаз с трубопроводом ХВС не относится к общему имуществу МКД, а является собственностью жильца квартиры N 251 дома 12 корп. 4 по ул. Теплый Стан». Исполнитель жилищно-коммунальных услуг ГБУ «Жилищник района Теплый Стан» не обслуживает бытовые приборы потребителей жилищно-коммунальных услуг, не осуществляет их монтаж, ремонт, не согласовывает переустройство сантехнического оборудования находящегося в зоне эксплуатационной ответственности собственников помещений многоквартирного дома. Дополнительно основываясь на выписке из книги учета заявок населения и наладки инженерного оборудования, по характеру выполненных работ следует, что холодное водоснабжение перекрыто к бочку унитаза на квартиру № 251, течь устранена, данный факт свидетельствует о том, что первый запорный кран входящий состав общего имущества, и разграничивающий зону ответственности управляющей компании и собственника квартиры № 251, был полностью исправен. Таким образом, ответчик не является причинителем вреда, поскольку причиной залитая явилась неисправность (разрыв) шланга соединяющего унитаз с участком трубопровода холодного водоснабжения, расположенного после запорно-регулирующего устройства на ответвлении, в зоне эксплуатационной ответственности собственника вышерасположенной квартиры. В силу норм ст. 210 ГК РФ собственник отвечает за надлежащее содержание своего имущества. Следовательно, за содержание шланга соединяющего унитаз с участком трубопровода холодного водоснабжения, несет ответственность собственник. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ применение такой меры гражданскоправовой ответственности как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса). Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утв. президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г., по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце в порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска. Таким образом, вина ответчика представленными истцом документами не доказана. В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При указанных обстоятельствах требования истца признаются судом не обоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по делу отказать. В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Судья Пронин А.П. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО СТРАХОВОЕ "ВСК" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТЕПЛЫЙ СТАН" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |