Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А27-16602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А27-16602/2021
26 ноября 2021 года
город Кемерово


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 21 октября 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интендант», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина 42», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 405 026 руб. 67 коп., 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Интендант» (далее – ООО «Интендант», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпина 42» (далее – ООО «Альпина 42», ответчик) о взыскании 400 000 руб. долга по оплате поставленного товара, 5 026 руб. 67 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.06.2021 по 11.08.2021 по договору № 42-21-2210 от 04.05.2021, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 6 сентября 2021 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копия определения суда от 6 сентября 2021 года о принятии искового заявлении к производству дважды направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (650025, Кемеровская область – Кузбасс, <...>). При этом письма, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в адрес суда с отметками отделения почтовой связи об истечении срока их хранения.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность своевременно ознакомиться с материалы дела, размещенными в сети интернет.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений сторон, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 21 октября 2021 года в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей ООО «Альпина 42» апелляционной жалобы на решение суда, решение подлежит изготовлению в полном объеме (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены частично по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Интендант» (поставщик) и ООО «Альпина 42» (покупатель) заключен договор № 42-21-2210 от 04.05.2021, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар согласно спецификации в обусловленные договором сроки, а покупатель обязался принять и оплатить его; ассортимент, количество, цена за единицу товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.2, 3.3 договора поставка товара осуществляется силами поставщика; документами, подтверждающими получение товара, является универсальный передаточный документ подписанный обеими сторонами.

Оплата производится следующим образом: 50 % предоплата, оставшаяся часть оплаты производится в течение 5 календарных дней с момента поставки товара (пункт 5.4 договора).

Наименование, количество и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификации к договору, по условиям которой истец обязался поставить товар общей стоимостью 1 291 593 руб. (в том числе НДС).

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам № 114 от 25.05.2021, № 128 от 15.06.2021 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 291 593 руб. Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверенные оттисками печатей организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 400 000 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией № 42-880 от 24.06.2021, а после – в суд с настоящим иском.

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются гарантийным письмом № 220 от 07.07.2021 (т. 1 л.д. 14), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.06.2021, подписанным сторонами без возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 400 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 400 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по договору поставщик вправе требовать уплаты неустойки; неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств; размер такой неустойки составляет 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, но не более 5 % цены договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 5 026 руб. 67 коп., начисленная на сумму долга за период с 21.06.2021 по 11.08.2021, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России 6,5 %.

При анализе расчета неустойки судом установлено неверное определение истцом начала периода просрочки по товарной накладной № 128 от 15.06.2021 – с 21.06.2019.

Так, товар по товарной накладной № 128 от 15.06.2021 получен ответчиком 15.06.2021, о чем свидетельствует отметка на товарной накладной.

С учетом согласованного сторонами в пункте 5.4 договора срока оплаты (5 календарных дней с момента поставки товара), принимая во внимание дату фактического получения ответчиком товара по товарной накладной, 5-дневный период, в течение которого должна быть произведена оплата, истек 21.06.2021 (с учетом окончания срока 20.06.2021, выпавшего на выходной день, и переноса в силу статьи 193 ГК РФ срока исполнения обязательства по оплате на ближайший рабочий день). Соответственно, неустойка за просрочку оплаты товара по товарной накладной № 128 от 15.06.2021 подлежит начислению начиная с 22.06.2021, что составит: 550 000 руб. х 1/300 х 6,5 % х 15 дней (22.06.2021 – 06.07.2021 (частичная оплата на сумму 150 000 руб.) + 400 000 руб. х 1/300 х 6,5 % х 36 дней (07.07.2021-11.08.2021), итого – 4 907 руб. 50 коп.

Установленное договором ограничение (не более 5 % цены договора) не превышено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (ст.333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (ст. 401 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 4 907 руб. 50 коп., в остальной части отклоняются как необоснованные.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя ООО «Интендант» согласно статье 65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде № 117-2021 от 10.08.2021, заключенный между ООО «Интендант» (Заказчик) и ООО «Жаклин» (Исполнитель); платежное поручение № 270 от 10.08.2021 на сумму 20 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора № 117-2021 от 10.08.2021 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.

В рамках договора исполнитель обязался осуществлять следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в с судебными процессами вопросам; выделить необходимое число сотрудников для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных расходов; у случае начала процедуры признания должника ООО «Альпина 42» несостоятельным (банкротом) обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на собраниях кредиторов, в судебных заседаниях и при совершении других необходимых действий.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Платежным поручение № 270 от 10.08.2021 оплата за оказанные услуги в размере 20 000 руб. произведена заказчиком в полном объеме.

Оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из условий договора № 117-2021 от 10.08.2021, стоимость услуг определена в размере 20000 руб. за все услуги, перечисленные в п.1.2 договора.

С учетом отсутствия в договоре подробной расшифровки стоимости каждой услуги в отдельности, при определении разумности и обоснованности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019 №1/5.

Исходя из изложенных выше разъяснений, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, сложившиеся цены на оплату услуг представителя за аналогичные услуги, разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме и их относимость к данному делу подтверждены документально (платежное поручение № 270 от 10.08.2021).

Участие в судебных заседаниях, с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исполнителем не осуществлялось.

Указанные в договоре услуги по изучению документов, правовому консультированию непосредственно к рассмотрению дела в арбитражном суде не относятся (статья 106 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), при этом, по существу, являются действиями, необходимыми и фактически выполненными при подготовке исполнителем искового заявления, следовательно, включены в стоимость услуги по подготовке указанного документа, в связи с чем отдельному самостоятельному возмещению не подлежат.

При этом в силу правила о пропорциональном распределении судебных расходов при неполном (частичном) удовлетворении требований (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1), с учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составят 4 998 руб. 50 коп.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки возмещению не подлежат как необоснованные.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части относятся на истца. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альпина 42» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интендант» 400 000 руб. долга по оплате поставленного товара, 4 907 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 22.06.2021 по 11.08.2021 по договору № 42-21-2210 от 04.05.2021 (универсальный передаточный документ № 128 от 15.06.2021), всего 404 907 руб. 50 коп., 4 998 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 11 097 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интендант» справку на возврат из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 269 от 10.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.П. Тышкевич