Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А53-34352/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34352/16
15 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородное" (ИНН <***> ОГРН <***>).

о взыскании 25 500 руб. убытков.

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. № 01/03 от 01.03.2017 г.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (далее - ответчик) о взыскании 25 500 руб. убытков, связанных с с исполнением сторонами договора поставки № 19/12-СОФ-П от 19.12.2012 г.

Определением суда от 15.12.2016г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик общество с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН <***> ОГРН <***>), прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородное" (ИНН <***> ОГРН <***>).

В соответствии с положениями статьи 47 АПК РФ судом произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН <***> ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "Плодородное" (ИНН <***> ОГРН <***>).

В связи с изложенным, суд определением от 14.02.2017 г. перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства явки своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств, отзыва на иск не представил в материалы дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.12.2012 г. между поставщиком ООО «Форсаж» и покупателем ООО «СОЛАР» заключен договор №19/12-СОФ-П поставки нефтепродуктов (далее - Договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить продукцию. в количестве, s ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

В период действия Договора поставки на основании отгрузочных разнарядок иподписанных сторонами приложений Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору, осуществлял в адрес Ответчика (грузополучателя) железнодорожным транспортом поставки нефтепродуктов.

Как указывает истец, поставка Ответчику - (грузополучателю) продукции производилась по принципу «транзитной поставки», где ООО «Форсаж», как промежуточное звено, являлось одновременнопокупателем нефтепродуктов у своего контрагента-поставщика ПАО АНК «Башнефть» (ранее ОАО АНК «Башнефть») по договору №БНФ/п/8/929/12/НПР от 12.03.2012 г. и поставщиком этого товара Ответчику.' .

Пунктом 2.4.1 Договора поставки Истец Ответчик по обоюдному согласию закрепили положения, регламентирующие срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Данный срок определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», или данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД»-в электронном формате, (абз. 6 п. 2.4.1 Договора поставки)

Согласно абз. 7 п. 2.4.1-Договора поставки отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и ■ продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком, неполные сутки считаются полными. (

До истечения срока нахождения - цистерн, вагонов Покупатель обязан обеспечить незамедлительный возврат очищенных внутри и снаружи согласно ст.44 УЖТ РФ (в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных 18 июня 2003 г. приказом № 39 МПС РФ) опломбированных цистерн, вагонов, принадлежащих грузоотправителю, либо арендованных грузоотправителем, либо цистерн, вагонов организаций с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, по полным грузовым документам на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком, при. этом расходы по возврату порожних цистерн, вагонов "несет Покупатель, (абз. 21 п. 2.4.1 Договора поставки)

Абз. 22 п. 2.4.1 Договора поставки устанавливает ответственность покупателя за действия грузополучателя по соблюдению срока нахождения цистерн, вагонов на станции назначения(на путях общего пользования станции назначения и/либо на подъездных путях грузополучателя) и его обязанность возместить расходы Поставщика, связанные с задержкой возврата порожних цистерн, вагонов.

В соответствии с абз. 13 вышеназванного пункта Договора поставки при отгрузке груза в цистернах ОАО «Башкирнефтепродукт»,' ОАО «Башнефть-Транс» Поставщик направляет по факту сверхнормативного простоя соответствующее уведомление с указанием суммы неустойки, подлежащей возмещению Покупателем при уплате ее Поставщиком по требованию организаций, с которыми заключен договор на оказание транспортных услуг.

При отгрузке груза в цистернах иной собственности (принадлежности) Поставщик представляет.по факту сверхнормативного простоя расчет штрафа, произведенный на основании данных из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме, (абз. 18 п. 2.4.1 Договора поставки)

В случае несогласия Покупателя с данными -задержки вагонов/цистерн на станцииназначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытиена станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон) (абз.14 п. 2.4.1 Договора поставки).

При непредставлении копий железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий ж/д накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа в установленный срок (с учетом пробега почты), претензия считается принятой Покупателем, (абз. 15 п. 2.4.1 Договора поставки).

В нарушение п. 2.4.1 Договора поставки и норм гражданского законодательства Ответчик (грузополучатель) допустил неисполнение принятых на себя обязательств по соблюдению 2-х-дневного срока нахождения на станции назначения вагонов-цистерн, прибывших в его адрес с партией | нефтепродуктов. Вагоны находились на станции назначения сверх установленного срока.

Так, 02 января 2013 г. со станции ФИО3 в адрес грузополучателя на станцию назначения Мантурово по железнодорожным накладным №№ЭУ666455, ЭУ675305 был отгружен топочный мазут в принадлежащих (арендованных) ЗАО «Финансовый Альянс» 10 вагонах- цистернах №№50246362, 57541674,57903098, 50682871, 50967181, 51834901, 51837375, 51923399, 53863981, 53978698. Факт получения нефтепродуктов подтвержден товарными накладными от 02.01.2013 -№№20130102002, 20130102004, подписанными, Истцом и покупателем.

3 вагона-цистерны №№50246362, 57541674, 57903098 прибыли на станцию назначения Мантурово 07 января 2013 г. и после выгрузки были отправлены в порожнем состоянии со станции Мантурово 10 января 2013 г., что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации в декабре 2012 года -январе 2013 года. Общий срок нахождения на станции назначения каждого из трех вагонов-цистерн, с учетом положений абз. 6-5 п. 2.4.1 Договора поставки, составил 3 (трое) суток: с 08.01.2013 г. по 10.01.2013 г., из них

-2 (двое) суток (с 08.01.2013 г. по 09.01.2013 г.) - допустимый договором поставки срок нахождения вагонов на станции назначения;

- 1 (одни) сутки (10.01.2013 г.) - сверхнормативный простой каждого вагона на станции назначения;

7 вагонов-цистерн №№50682871. 50967181. 51834901, 51837375. 51923399, 53863981, 53978698 прибыли на станцию назначения Мантурово 08 января 2013 г. и после выгрузки были отправлены в порожнем состоянии со станции Мантурово 12 января 2013 г., что "подтверждается информацией ГВЦ ОАО «РЖД» о выполненных перевозках в период октябрь 2012 г. - июнь 2013 г.. Общий срок нахождения на станции назначения каждого из указанных семи вагонов-цистерн составил 4 (четверо) суток: с 09.01.2013 г. но 12.01.2013 г., из них

- 2 (двое) суток (с 09.01.2013 г. по 10.01.2013 г.) - допустимый срок нахождения вагонов на станции назначения;

- 2 (двое) суток (с 11.01.2013 г. по 12.61.2013 г.) - сверхнормативный простой каждого вагона.

Таким образом, сверхнормативный простой каждого из 3-х вагонов-цистерн №№50246362, 57541674, 57903098 составил 1 (одни) сутки, а каждого из 7-ми вагонов-цистерн №№50682871, 50967181,51834901,51837375,51923399,53863981,53978698 - 2 (двое) суток.

По факту простоя указанных вагонов-цистерн Истец получил от ПАО АНК «Башнефть» претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой:

- претензию №48-01-02/995 от 12.08.2013 г. на общую сумму 643 500 руб., из которых 21 000 рублей - сумма штрафных санкций по вагонам-цистернам №№50682871, 50967181, 51834901, 51837375, 51923399, 53863981, 53978698, отгруженным в адрес Ответчика. Оплата штрафа по указанной претензии произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №66 от 13.02.2014, №313 от 18.06.2014, №318 от 19.06.2014. №459 от 22.08.2014, №466 от 25.08.2014;

- претензию №48-01-02/3039 от 30.12.2013 г. на общую сумму 58 500 руб., из которых сумма штрафных санкций по вагонам-цистернам №№50246362, 57541674, 57903098, отгруженным в адрес Ответчика, составила 4 500 рублей. Истец оплатил сумму выставленного штрафа по платежному поручению №305 от 18.06.2014.

Штрафные санкции в данных претензиях рассчитаны, исходя из размера штрафа 1 500 рублей за простой одного вагона-цистерны за одни сутки сверхнормативного простоя.

С учетом положений пункта 2.4.1 Договора поставки Истец перевыставил претензионные требования покупателю по договору поставки с направлением соответствующих претензий на общую сумму 25 500 рублей, в том числе

-претензию №341-ТТ/0908-13 от 12.08.2013 г. на сумму штрафа в размере 21 000 рублей за сверхнормативный простой 7 (семи) вагонов-цистерн №№50682871, 50967181, 51834901. 51837375, 51923399, 53863981, 53978698, в которой сумма штрафа за сверхнормативный простой каждого вагона составляет

3000 рублей = 2-е суток (сверхнормативный простой) X 1500 рублей (штраф за простой одного вагона за 1 (одни) сутки простоя сверх нормы).

общая сумма штрафа за сверхнормативный простой 7 (семи), вагонов-цистернсоставляет 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, = 7 вагонов Х 3000 рублей (штраф за сверхнормативный простой каждого вагона за 2 (двое) суток простоя);

-претензию №189-СР/3012-13 от 30.12.2013 г. на сумму штрафа в размере 4 500 рублей за сверхнормативный простой вагонов-цистерн №№50246362, 57541674, 57903098. в которой сумма штрафа за сверхнормативный простой каждого вагона составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей = 1 сутки (сверхнормативный простой) X 1500 рублей (штраф за простой одного вагона за 1 (одни) сутки простоя сверх нормы), общая сумма штрафа за сверхнормативный простой 3 (трех) вагонов-цистерн составляет:

4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей = 3 вагона X 1500 рублей (штраф за сверхнормативный простой каждого вагона за 1 (одни) сутки простоя).

Абз. 14 п. 2.4.1 Договора поставки предусматривает обязанность покупателя в случае несогласия с данными задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанными в претензии,представить в течение 10 календарных дней со дня получения претензии заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе«Прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

Согласно абз. 15 п. 2.4.1 Договора поставки при непредставлении копий железнодорожных . накладных/квитанций, .либо при предоставлении . копий ж/д накладных/квитанций не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа в установленный. срок (с учетом пробега почты), претензия считается принятой покупателем и поставщик вправе выставить счет на уплату неустойки за сверхнормативный простой.

Какие-либо возражения на претензии с приложением соответствующих документов со стороны Ответчика в установленные Договором поставки сроки не поступали.

Пункт 5.2 Договора поставки закрепляет обязанность покупателя в случае несвоевременного возврата вагонов-цистерн на станцию погрузки возместить поставщику расходы, связанные с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативный простой вагонов) организациям, с которыми поставщиком или грузоотправителем заключены договоры на оказание транспортных услуг.

С учетом указанных положений, в связи с оплатой Истцом ПАО АНК «Башнефть» штрафных санкций в размере 25 500 рублей за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции назначения, допущенный грузополучателем ООО "СОЛАР", 30 ноября 2015 г. в адрес ООО "СОЛАР" направлено предарбитражное уведомление от 26.11.2015 г. исх. №185 о возмещении понесенных убытков, оставленное Ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ответчик общество с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН <***> ОГРН <***>), прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Плодородное" (ИНН <***> ОГРН <***>).

В соответствии с положениями статьи 47 АПК РФ судом определением от 14.02.2017 г. произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН <***> ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью "Плодородное" (ИНН <***> ОГРН <***>).

Ответчик иск не оспорил, отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Спорным договором поставки предусмотрено возмещение покупателем расходов поставщика связанных с уплатой неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн, вагонов.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из содержания положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.

Возмещение кредитору должно быть адекватным, позволяющим поставить его в соответствующее положение. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, указанная в исковом заявлении сумма складывается из возмещенных истцом затрат в размере 25 500 рублей, связанных со сверхнормативным простоем цистерн, в которых была произведена доставка продукции по договору поставки между истцом и "СОЛАР".

В подтверждение уплаты указанной суммы истцом представлены в материалы дела вышеназванные платежные поручения.

Материалами дела подтверждается, уплата истцом своим контрагентам штрафных санкций обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по спорному договору.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд делает вывод о том, что возникшие убытки являются следствием задержки вагонов-цистерн на станции назначения и подлежат возмещению обществом с ограниченной ответственностью "Плодородное", универсальным правопреемником ООО "СОЛАР". Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении убытков, факта причинения убытков не представлено, также не оспорен размер убытков.

Удовлетворяя иск, и взыскивая отыскиваемую сумму убытков с правопреемника ООО "СОЛАР" – причинителя убытков, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку материалами дела подтвержден факт реорганизации ООО "СОЛАР" – причинителя убытков в рамках настоящего спора, в форме присоединения к ООО "Плодородное", постольку в силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ ООО "Плодородное" как универсальный правопреемник несет ответственность за убытки причиненные ООО "СОЛАР" истцу.

Учитывая полное удовлетворение иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Полный текст решения по настоящему делу изготавливается с учетом исправления допущенной в резолютивной части решения по делу опечатки, в сумме взысканных с ответчика в пользу истца убытков, в порядке статьи 179 АПК РФ. Верной, является сумма убытков в размере 25 500 руб., в то время как в резолютивной части решения ошибочно указано – 25 400 руб. убытков.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Плодородное" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ИНН <***> ОГРН <***>) 25 500 руб. убытков, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.ФИО4