Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А40-239158/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239158/17-102-2371
г. Москва
05 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «СП-Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141080, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ CV, дата регистрации 09.11.2005) к ООО «Светлана-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141080, <...>, дата регистрации 29.04.2003), ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129110, <...>, дата регистрации 16.07.2002)

о взыскании с ООО «Светлана-К» ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 485 016 руб. 22 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП-Маркет» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Светлана-К», ООО «СК «Согласие» ущерба в размере 5 000 руб. 00 коп., с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере 485 016 руб. 22 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016г. между ООО «Светлана-К» (Экспедитор) и ООО «СП-Маркет» (Заказчик) заключен Договор транспортной экспедиции № 93/СК-16, далее «договор» по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению и организации выполнения услуг, связанных с перевозкой и организацией перевозок грузов в пределах РФ автомобильным, авиационным и железнодорожным транспортом: погрузка-разгрузка, упаковка, маркировка, хранение, сортировка, перевозка или отправление и получение груза от иных перевозчиков, экспедирование, диспетчерское сопровождение груза в пути.

Согласно Экспедиторской расписки ответчик 09.03.2017 г. принял от Заказчика груз - косметическую продукцию в количестве 228 мест, весом 1 945 кг., объявленной стоимостью 1 977 228,07 руб. сроком доставки 17.03.2017 г. по маршруту Москва -Новосибирск.

09.03.2017года в 11 часов 27 минут заказчик передал экспедитору груз поэкспедиторской расписке № msh47855 от 09.03.2017 (далее - экспедиторская расписка).

Грузом, подлежащим перевозке по указанной заявке и экспедиторскому поручению, являлась косметическая продукция.

Согласно Коммерческого акта от 21 марта 2017 г., экспедитором было выдано Грузополучателю (ФИО1 г. Новосибирск) неполное количество груза истца, в количестве 184 местаиз отправленных 228 мест. Сумма расхождения по стоимости недоставленного груза составила 490 016, 22 руб.

В соответствии с Расчетом ущерба, выполненного истцом, сумма недостачи косметической продукции составляет по накладной составляет 490 016,22 руб. (в ценах закупки 445 599,84 руб..)

Согласно ТН № nov75453 от 21 марта 2017 г. с приложением № 1 ответчик доставил Грузополучателю 184 места груза косметической продукции с отметкой Грузополучателя о расхождении в количестве груза, принятого по экспедиторской расписке № msh47855 от 09.03.2017 г. ООО «Светлана-К» с недостачей 44 мест груза. Согласно Приложению к указанной ТН от 21.03.2017 г. в итоге Грузополучателю доставлено 184 места груза, грузоотправитель - ООО «СП-Маркет», весом 1 514,93 кг. При этом часть груза доставлена фактически Грузополучателю 21 марта, вместо 17.03.2017 г.

В соответствии с условиями договора, а также со статьями 7, 8, 12, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»05.04.2017 г. истец вручил ответчику Претензию о возмещении ущерба на сумму 490 016,22 руб. с приложением оправдательных документов. До настоящего периода времени ответчик указанную денежную сумму истцу не перечислил.

Согласно условий договора (п.3.1.5) ответчик несет ответственность перед Заказчиком за действия перевозчиков как за свои собственные.

Кроме того, ответчик несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его ответчиком и до выдачи груза Грузополучателю, указанному в поручении, а в части утраты или недостачи груза, принятого ответчиком для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза (п. 5.4 п.п. «а» договора).

В соответствии с п.7.2. стороны определили подсудность для разрешения судебных споров по договору по месту нахождения ответчика.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные дохвды/ которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Экспедиторской расписке (при сдаче груза) № msh47855 от 09.03.2017 г. ООО «Светлана-К» одним из условий перевозки сборного груза является его страхование, о чем был выдан Страховой сертификат 0002310-0313589/15СГ-30459 от 09.03.2017 г. по которому страховщиком выступило ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (ответчик). По условиям страхования страховая сумма установлена в сумме 1 977 228 руб. 07 коп., франшиза составляет 5 000 руб. период страхования с 09.03.2017 г. по 24.03.2017 г. или до фактического получения груза получателем, на основании перевозочных документов № msh47855 по маршруту Москва Ч-вых - Новосибирск, условия страхования установлены с определением «С ответственностью за все риски», что согласно п. 4.2.1 Правил страхования грузов ООО «СК «Согласие» предусматривают, в том числе, утрату (гибель), недостачу, повреждение (порчу) всего или части застрахованного груза в результате пожара и/или взрыва (п. 4.2.2.1).

Оснований, предусмотренных п. 4.3 Правил страхования для отказа в выплате страхового возмещения не установлено.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума ВАС от 28 ноября 2003 года № 75, установившем, что: «В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 ст. 963 ГК РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом. Условие договоров имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащие указанному положению ГК РФ» (Постановление ФАС ЗСО от 02 июня 2014 года по делу №А03-13801/2013).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом условий страхования поврежденного (утраченного) груза о безусловной франшизе, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «СК «Согласие» составит 485 016, 22 руб. (490 016,22 руб. - 5000 руб. (безусловная франшиза), а с ответчика ООО «Светлана -К» подлежит взыскание в качестве убытка непокрытая страховым возмещением сумма в размере 5 000 руб. ( в размере самой франшизы).

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 801 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Светлана-К» в пользу ООО «СП-Маркет» ущерб в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 128 руб. 00 коп., 150 руб. судебных издержек.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «СП-Маркет» страхового возмещения в размере 485 016 руб. 22 коп., а также расходы на оплату расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 800 руб. 00 коп., 4 850 руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский