Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А19-15564/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15564/2016

«2» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2017. Полный текст решения изготовлен 02.02.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, место нахождения: 620026, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (адрес: 666780, <...>)

о взыскании 110 703 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не присутствовал;

от ответчика: не присутствовал,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 15.09.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» о взыскании 110 703 руб. 36 коп., составляющих убытки, связанные с ремонтом поврежденных 24 вагонов.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, представил расчет исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в представленном отзыве указал на необоснованность требований истца, просил в удовлетворении иска отказать, указал на пропуск срока исковой давности.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что на подъездные железнодорожные пути необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» перевозчиком доставлен груз в принадлежащих на праве собственности АО «ФГК» грузовых вагонах №№ №№63047856, 62076963, 67079111, 65118887, 65213720, 61326260, 61177762, 61808028, 63686356, 61699138, 63116040, 65186249, 65461287, 65116238, 67725952, 59642272, 62232772, 61641403, 65622722, 61164331, 63313159, 66890278, 53846283, 65105629.

В сутках 15.08.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №63047856 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 16.08.2013 и акту о повреждении вагона №186 от 15.08.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 05.08.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №62076963 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 06.08.2013 и акту о повреждении вагона №134 от 05.08.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 15.08.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №62076963 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 16.08.2013 и акту о повреждении вагона №187 от 15.08.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 04.10.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №65118887 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 05.10.2013 и акту о повреждении вагона №209 от 04.10.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 30.10.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №65213720 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 30.10.2013 и акту о повреждении вагона №227 от 29.10.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 01.11.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№61326260, 61177762 с обрывом петли крепления обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 02.11.2013 и актов о повреждении вагона №216 от 01.11.2013, №217 от 01.11.2013, виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 07.11.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №61808028 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы, №63686356 с обрывом петли крепления обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 02.11.2013 и актов о повреждении вагона №220 от 07.11.2013, №221 от 07.11.2013, виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 12.11.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№61699138, 63116040 с обрывом петли крепления обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 13.11.2013 и актов о повреждении вагона №125 от 12.11.2013, №224 от 12.11.2013, виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 18.11.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№63313159, 65461287, 65186249 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 19.11.2013 и актов о повреждении вагона №262 от 18.11.2013, №140 от 18.11.2013, №154 от 18.11.2013, виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 02.12.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№65116238, 67725952 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 03.12.2013 и актов о повреждении вагона №233 от 02.12.2013, №232 от 02.12.2013 виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 13.12.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№59642272, 62232772 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 14.12.2013 и актов о повреждении вагона №235 от 13.12.2013, №234 от 13.12.2013 виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 18.12.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлены вагоны №№61641403, 65622722 с обрывом петли крепления от обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагоны и повреждены в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 18.12.2013 и актов о повреждении вагона №236 от 17.12.2013, №237 от 17.12.2013 виновным в повреждении вагонов предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 24.12.2013 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №61164331 с обрывом петли крепления от обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 25.12.2013 и акта о повреждении вагона №3 от 24.12.2013 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 29.01.2014 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №66890278 с обрывом верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 30.01.2013 и акта о повреждении вагона №12 от 29.01.2014 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 01.02.2016 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №53846283 с обрывом петли крепления от обшивы кузова. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 02.02.2016 и акта о повреждении вагона №13 от 01.02.2016 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

В сутках 01.02.2016 при осмотре вагонов после выгрузки на путях необщего пользования ОАО «Осетровский речной порт» выявлен вагон №565105629 с деформацией листа перекрытия поперечной балки рамы. Также выявлены свежие следы повреждения. Вагон поврежден в процессе выгрузки. Согласно протоколу разбора у начальника станции Лена от 02.02.2016 и акта о повреждении вагона №14 от 02.02.2016 виновным в повреждении вагона предприятием является ОАО «Осетровский речной порт».

Представленные в материалы дела акты общей формы по форме ГУ-23 и акты о повреждении вагонов по форме ВУ-25, подписаны представителями сторон без разногласий, и составленными в соответствии и на основании статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом от 18.06.2003 №45.

Устранение повреждений производилось эксплуатационными вагонными депо ОАО «Российские железные дороги» (ВЧДЭ) во исполнение заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, а перечень, объем и стоимость проведенных работ перечислен в расчетно-дефектных ведомостях, копии которых приложенными к материалам дела.

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.06.2016 № исх-1573/ФГКФИрк о возмещении затрат на ремонт вагонов в размере 195 235 руб. 56 коп.

Ответчик претензию удовлетворил в части.

Не согласившись с частичным возмещением ответчиком затрат, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, связанных с ремонтом поврежденных вагонов, в размере 110 703 руб. 36 коп.

Ответчик требования истца оспорил, в обоснование возражений указал, что истец не представил документы, приложенные к иску, что лишило его возможности проверить разумность и обоснованность заявленных требований. Также ответчик указал, что включение истцом в состав убытков статьи расходов – «оформление документов», «контрольные и регламентные операции» не подпадают под категорию «расходы по непосредственному ремонту», считает, что работы по регулировке зазоров скользуна замена (установка) болта крепления коробки скользуна, смызывание поверхности трения скользуна смазкой, регулировка тормозной рычажной передачи не имеют причинно-следственной связи с повреждением вагонов, а именно с ремонтом верхних листов перекрытия поперечной балки рамы. Ответчик также считает, что в удовлетворении требований по оплате убытков, связанных с повреждением вагона № 53846283 (обрыв петли крепления обшивы кузова) на сумму 79 685 руб. 79 коп., № 65105629 (деформация листа перекрытия поперечной балки рамы) на сумму 39 526 руб. 09 коп., № 66890278 (обрыв верхнего листа перекрытия поперечной балки рамы) на сумму 14 170 руб. 54 коп., следует отказать, поскольку из расчетно-дефектных ведомостей на вагоны следует, что истцу выполнен сопутствующий ремонт, не относящийся к повреждениям, связанным с убытками, причиненными ОАО «Осетровский речной порт». Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Устава железнодорожного транспорта.

Истец возразил по доводам ответчика, указав, что при отправке ответчику претензии, приложил все документы, которые впоследствии приложил к иску при обращении в суд. Претензия ответчиком рассмотрена, частично удовлетворена. Также истец указал, что ответчику не предъявляются требования о возмещении затрат, которые при ремонте вагонов не производились; относительно возмещения затрат по контрольным и регламентным работам истец указал, что данные затраты подлежат возмещению вне зависимости от причины поступления вагона в ремонт. Довод о пропуске срока исковой давности истец также оспорил, указав, что иск предъявлен на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым применяется общий срок исковой давности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения материального вреда истцу необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер (условия его определения изложены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между названными обстоятельствами и вину причинителя вреда.

Из установленных выше судом обстоятельств следует, что истцом доказан факт противоправного повреждения по вине ответчика поименованных в актах общей формы и актах о повреждении вагонов по форме ВУ-25, дефектных ведомостях грузовых вагонов истца.

Стоимость текущего ремонта (без учета НДС) поврежденных ответчиком грузовых вагонов как следует из представленных в дело актов общей формы, актов о повреждении вагонов по форме ВУ-25, дефектных ведомостях и расчетно-дефектных ведомостей составила сумму 195 235 руб. 56 коп.

Ответчик в претензионном порядке частично возмести истцу понесенные убытки, связанные с ремонтом вагонов, а именно оплатил следующие операции по представленным расчетно-дефектным ведомостям: по группе «Сварочные работы», отдельные операции - подготовка детали к сварке (выполняется при любой операции по сварке); Сварочный шов, толщина 4 мм, тип сварки: в стык со скосом кромок, на 1 см. шва; Сбор за подачу и уборку вагонов.

От оплаты 110 703 руб. 36 коп., включенных в состав затрат статей расходов на - «оформление поврежденного грузового вагона», «контрольные и регламентные операции» ответчик отказался, мотивировав отказ отсутствием причинной связи между указанными затратами и повреждением

Суд считает неправомерным отказ ответчика от возмещения спорной суммы убытков.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в состав убытков входят реальный ущерб, под которым подразумеваются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается(пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из искового заявления, текущий отцепочный ремонт поврежденных вагонов производился эксплуатационными вагонными депо ОАО «Российские железные дороги» (ВЧДЭ) на основании заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД» договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15.

По условиям пункта 2.2.5 указанного договора, услуги по оформлению документов поврежденного грузового вагона являются платными и составляют 1 256 руб. (без учета НДС).

Стоимость текущего отцепочного ремонта, в том числе включает в себя стоимость контрольных и регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт, аналогичный вывод воспринят и судебной практикой (Определение Верховного суда РФ от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566 по делу № А40-29049/2014.

Поскольку обычным последствием допущенного нарушителем повреждения вагонов является оформление документов поврежденного грузового вагона, проведение контрольных и регламентных операций, то наличие причинной связи между нарушением и понесенными потерпевшим затратами на указанные операции суд считает доказанным.

Следовательно, истец правомерно требует возмещения предъявленных ко взысканию расходов в размере 110 703 руб. 36 коп.

Возражения ответчика относительно необоснованно включения в состав отыскиваемых истцом затрат на «замена тормозной композиционной колодки», «регулировка тормозной рычажной передачи», несостоятельны, так как указанные затраты истцом в состав расходов не включены.

Суд отмечает, что специальный годичный срок исковой давности истцом не пропущен (часть 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не может быть пропущен ввиду отсутствия между ними договорных отношений по перевозке.

Отношения сторон возникли из деликта (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), а потому к ним применяется общий срок исковой давности, который на момент обращения с иском не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 110 703 руб. 36 коп., понесенных вследствие повреждения вагонов.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, судом рассмотрены и на выводы суда не влияют, как документально не подтвержденные и не обоснованные.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 321 руб., что подтверждается платежным поручением № 23564 от 14.09.2016.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 321 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (адрес: 666780, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, место нахождения: 620026, <...>) убытки, связанные с ремонтом поврежденных вагонов в размере 110 703 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 321 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова