Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-37616/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37616/23-189-296
г. Москва
25 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023года Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А.

Лобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ

КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ

НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ" (ОГРН: 1022304972832, ИНН:

2356037543)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1025005244241, ИНН: 5041012269)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

65 749 руб. 62 коп.

по встречному иску УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ

НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1025005244241, ИНН:

5041012269)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ

КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ

НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ" (ОГРН: 1022304972832, ИНН:

2356037543) о взыскании пени в размере 5 655,91 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 749 руб. 62 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил контррасчет неустойки, заявил встречный иск о взыскании пени в размере 5 655,91 руб., который в порядке ст.132 АПК РФ принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) считает, что требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, между УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю был заключен Государственный контракт № 2222320800352000000000000/35 от 02.03.2022 (далее - Контракт) на общую сумму 2 115 200 (два миллиона сто пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Учреждение выполнило обязательства в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 00000112 от 04.05.2022, № 00000093 от 16.04.2022, № 00000214 от 28.06.2022.

В соответствии с п.2.3.2 оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней после поставки каждой партии товара, начиная с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке товара без замечаний.

Претензия от 01.11.2022г. № 23/43/1.1-14857, направленная истцом в адрес ответчика, с требованием оплаты пени согласно представленному расчету, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.2.3.1. Контракта государственный заказчик в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств, производит предоплату за поставляемую продукцию в размере 30% от цены Контракта, что составляет 634 560,00 руб., в течение 30 дней, с момента получения счета.

Счет на аванс № 00000187 от 04.05.2022 поступил в УФСИН России по Московской области лишь в июне 2022 года. Тем самым ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области намеренно затягивали процедуру начала оплаты по государственному контракту.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев


делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнитель обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно приложению № 2 к контракту поставка товара осуществляется партиями по заявке государственного заказчика не позднее 01.12.2022.

18.04.2022 № исх51/ТО/13-7129 УФСИН России по Московской области направило в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области 2 заявки на поставку продовольствия в рамках контракта. Так согласно заявке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области должно было поставить часть товара в срок до 21.04.2022 (крупа пшеничная - 7000 кг, крупа горох - 1000 кг, крупа овсяная - 10 000 кг, крупа манная - 2000 кг) и часть товара в срок до 06.05.2022 (крупа ячневая - 7000 кг, крупа рисовая -8000 кг, горох колотый - 5000 кг).

29.04.2022 № исх51/ТО/13-7941 УФСИН России по Московской области направило в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области заявку на поставку продовольствия в рамках контракта. Так согласно заявке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области должно было поставить часть товара в срок до 06.05.2022. Также просили считать недействительной заявку от 18.04.2022 № исх51/ТО/13-7129 (крупа ячневая - 7000 кг, крупа рисовая - 8000 кг, горох колотый5000 кг).

В соответствии с п. 7.4 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения

или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате пеней.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня

истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком.

25.04.2022 исх-51/ТО/13-7614 в адрес поставщика была направлена претензия о нарушении срока поставки в размере 2 270,35 рублей.

Первая поставка товара была осуществлена 27.04.2022 (товарная накладная № 00000093 от 18.04.2022).

Вторая поставка товара была осуществлена 20.05.2022 (товарная накладная № 00000112 от 04.05.2022).

31.05.2022 № исх51/ТО/13-9939 УФСИН России по Московской области направило в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области заявку на поставку продовольствия в рамках контракта. Так согласно заявке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области должно было поставить часть товара в срок до 20.06.2022 (крупа рис - 8000 кг, крупа овсяная - 2 000 кг, крупа горох - 4000 кг, крупа манная - 6000 кг).

Третья поставка товара была осуществлена 01.07.2022 (товарная накладная № 00000214 от 28.06.2022).


После того как ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю поставила первую партию продукции УФСИН России по Московской области попыталось осуществить оплату поставленной продукции, однако органы Казначейства отказались проводить банковскую операцию ссылаясь на ошибки в реквизитах Поставщика.

В ходе проверки реквизитов было выявлено, что в разделе 13 контракта в реквизитах поставщика не верно указан БИК, о чем было сообщено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Московской области.

Так на протяжении всего действия контракта поставщику сообщалось, что необходимо заключить дополнительное соглашение к государственному контракту о внесении изменений в его реквизиты, однако поставщик дополнительное соглашение в адрес УФСИН России по Московской области не направлял.

26.08.2022 № исх23/43/1-11346 ФКУ ИК- 2 УФСИН России по Краснодарскому краю направили претензию в адрес УФСИН России по Московской области с требованием выплаты задолженности по государственному контракту в размере 2 115 200,00 рублей.

30.08.2022 № исх-51/ТО/13-15887 УФСИН России по Московской области направил возражение на претензию, в котором сообщалось, что за поставщиком числится задолженность по не уплате неустойки, а также сообщалось, что в реквизитах имеется ошибка (неправильно указан БИК), и что необходимо заключить дополнительное соглашение на изменение реквизитов.

01.09.2022 между УФСИН России по Московской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю заключено дополнительное соглашение № 183 к государственному контракту.

В связи с тем, что поставщик поздно представил счет на аванс (начал поставку продукции и направление товарных накладных, и только лишь в мае представил счет на аванс) произошел сбой при оплате товара и счета на аванс.

Так платёжными поручениями от 12.09.2022 № 713136, от 13.09.2022 № 783028, от 13.09.2022 № 783027, от 17.11.2022 № 690960, 17.11.2022 № 690964 УФСИН России по Московской области оплатило в полном объеме поставленную продукцию по государственному контракту.

УФСИН России по Московской области повторно направило претензию 03.04.2023 о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контракту в размере 5 655 руб. 91 коп..

В соответствии с п. 2 ст. 2 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в том числе относительно сроков поставки товара, цены товара и других, способа обеспечения исполнения обязательства по договору.

В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,


поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 2 названной статьи установлено, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлено право покупателя на взыскание неустойки только в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком по договору (поставка продукции с просрочкой, ненадлежащего качества, некомплектного товара, недопоставка). За полное неисполнение обязательства закон предусматривает иные последствия (право на расторжение договора, возмещение убытков). Стороны договора вправе самостоятельно определить в договоре ответственность.

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску в части, суд соглашается с доводами ответчика, относительного того, что истец способствовал неисполнению обязательства ответчика, так как не представлял верный счет, а также принимает во внимание представленный ответчиком контррасчет неустойки, согласно которому правомерным для начисления неустойки является период с 02.09.2022 по 17.11.2022, размер которой составил 20 779 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 20 779 руб. 46 коп. и по встречному иску в размере 5 655 руб. 91 коп.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 132, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ" (ОГРН: 1022304972832, ИНН: 2356037543) с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ


ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1025005244241, ИНН: 5041012269) сумму неустойки в размере 20 779,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1025005244241, ИНН: 5041012269) с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ" (ОГРН: 1022304972832, ИНН: 2356037543) о взыскании пени в размере 5 655,91 руб.

В результате зачета взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 2 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ" (ОГРН: 1022304972832, ИНН: 2356037543) с УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1025005244241, ИНН: 5041012269) сумму неустойки в размере 15 123,54 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Ю.В. Литвиненко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 10:14:00

Кому выдана Литвиненко Юлия Валерьевна