Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А46-18915/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18915/2023
25 марта 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 21.02.2024-06.03.2024-19.03.2024 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артэс-Сиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения),

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 331 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Артэс-Сиб» – генерального директора ФИО3,

от ООО «Компания АСВ» – ФИО4 (по доверенности от 17.11.2023),

от АО «Тандер» – ФИО5 (по доверенности от 26.10.2023),

от иных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артэс-Сиб» (далее – ООО «Артэс-Сиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АСВ» (далее – ООО «Компания АСВ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 202 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер») и общество с ограниченной ответственностью «Итеко Россия» (далее – ООО «Итеко Россия»).

В предварительном судебном заседании принял участие представитель ответчика, возражавший против удовлетворения исковых требований. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, бывшего генерального директора ООО «Компания АСВ» ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением от 28.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 21.12.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

18.12.2023 в материалы дела от ООО «Компания АСВ» поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона возражала против удовлетворения исковых требований.

По мнению ответчика, документы, находящиеся в материалах дела, не содержат доказательств получения груза ответчиком. В связи с этим ответчик полагает, что истцом не доказан факт получения груза уполномоченным представителем ООО «Компания АСВ».

Определением от 21.12.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, истцу предложено представить письменные мотивированные пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

24.01.2024 от АО «Тандер» поступил отзыв на исковое заявление, в котором означенное лицо сослалось на заключение между АО «Тандер» и ООО «Компания АСВ» договора поставки № ГК/32631/21 от 11.08.2021.

12.02.2022 АО «Тандер» принят груз от ООО «Компания АСВ», о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей № Тмн731146.

В судебном заседании, состоявшемся 21.02.2024, истцом представлены пояснения, в которых сторона возражала против доводов отзыва.

С целью ознакомления с пояснениями истца ответчиком судом объявлялся перерыв в судебном заседании, судебное заседание продолжено 06.03.2024.

За время перерыва в материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых сторона поддержала ранее изложенную процессуальную позицию, дополнительно сославшись на ошибочность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, не учитывающего период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

06.03.2024 судом объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 19.03.2024.

Принявший в судебном заседании представитель истца уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода моратория. В результате уточнений истец, помимо основного долга, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 331 руб. 51 коп.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком, также принявшим участие в судебном заседании, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиком ФИО2

Представители ООО «Артэс-Сиб» и АО «Тандер» возражали против удовлетворения означенного ходатайства.

Определением (резолютивная часть объявлена 19.03.2024, полный текст определения изготовлен 25.03.2024) судом отказано в привлечении соответчиком ФИО2 Кроме того, судом по собственной инициативе приобщены к материалам дела документы из дела № А43-6277/2023 (копия отзыва ООО «Итеко Россия» вместе с прилагаемыми к нему документами).

ООО «Артэс-Сиб» поддержало уточненные исковые требования в полном объеме, ООО «Компания АСВ» возражало против удовлетворения исковых требований.

АО «Тандер» оставило на усмотрение суда разрешение исковых требований.

ООО «Итеко Россия» и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие означенных лиц.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Между ООО «Артэс-Сиб» (Поставщик) и ООО «Компания АСВ» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № 01/22 от 09.02.2022 (далее – Договор).

В рамках означенного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить овощи, фрукты (далее – товар) на условиях, предусмотренных договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

ООО «Артэс-Сиб» согласно товарно-транспортной накладной № 2 от 09.02.2022 отправила на перевозку груз – 13,7 т моркови общей стоимостью 400 000 руб. в адрес ООО «Компания АСВ».

Согласованный сторонами груз погружен в транспортное средство перевозчика – ООО «Итеко Россия», грузовой автомобиль Вольво РН-440, гос. номер <***> для доставки в г. Тюмень на склад покупателя.

Водитель транспортного средства ФИО6 (далее – ФИО6), расписался за получение товара на складе ООО «Артэс-Сиб» в товарно-транспортной накладной № 2 от 09.02.2022.

В процессе перевозки на данном маршруте по указанию Поставщика заменен комплект товаросопроводительных документов с указанием новой точки выгрузки - Тюменская область, Тюменский район, тер. 310 км. ФАД Екатеринбург-Тюмень.

Грузоотправитель по ТТН отражен – ООО «Компания АСВ», Грузополучатель – АО «Тандер».

10.02.2022 груз доставлен на склад Грузополучателя АО «Тандер».

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что ООО «Артэс-Сиб» осуществлена поставка Товара ООО «Компания АСВ» на общую сумму 400 000 руб.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2023 года по делу № А43-6277/2023 по иску ООО «Артэс-Сиб» к ООО «Итэко Россия» о взыскании платы за утраченный груз, судом установлен факт получения вышеуказанного груза АО «Тандер» от грузополучателя – ООО «Компания АСВ».

Поскольку оплата поставленных товаров не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия письмом от 26.01.2023.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.


Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласованный сторонами груз направлен транспортным средством перевозчика – ООО «Итеко Россия», грузовой автомобиль Вольво РН-440, гос. номер <***> для доставки в г. Тюмень на склад покупателя (ООО «Компания АСВ»).

Водитель транспортного средства ФИО6 расписался за получение данного товара на складе ООО «Артэс-Сиб» в товарно-транспортной накладной № 2 от 09.02.2022.

В процессе перевозки перевозчику, по указанию истца, переданы новые товаросопроводительные документы от грузоотправителя ООО «Компания АСВ» с указанием новой точки выгрузки – Тюменская область. Тюменский район, тер. 310 км. ФАД Екатеринбург-Тюмень.

10.02.2022 АО «Тандер» принят груз от ООО «Компания АСВ», о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемки товарно-материальных ценностей № Тмн731146.

Актом об установленном расхождении № Тмн730421 от 11.02.2022 зафиксировано, что груз в автомобиле Вольво РН-440, гос. номер <***> без механических повреждений принят АО «Тандер».

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по делу № А43-6277/2023, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом исполнена обязанность по поставке товара ответчику, которым в процессе перевозки изменен адрес доставки товара в целях его передачи АО «Тандер».

Доказательств оплаты задолженности в сумме 400 000 руб. материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на отсутствие согласованных условий по Договору.

Означенный довод судом отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2022 УУП ОП № 2 УМВД России по городу Омску сотрудниками полиции установлено, что товар по договору поставки отправлен в г. Тюмень водителем ФИО6, однако в пути следования ФИО2 (бывший генеральный директор ответчика) забрал у водителя ФИО6 товар и дал ему свои документы для доставки товара в распределительный центр АО «Тандер».

При этом, как следует из отзыва АО «Тандер» и приложенных к нему документов, между АО «Тандер» (Покупатель) и ООО «Компания АСВ» (Поставщик) также был заключен договор поставки – от 11.08.2021 № ГК/32631/21, во исполнение которого АО «Тандер» и приняло спорный товар от ООО «Компания АСВ».

Таким образом, ООО «Компания АСВ», приобретя спорный товар у истца (морковь) по цене 26 руб. 54 коп. за кг (по товарной накладной от 09.02.2022 № 8), реализовало его в рамках собственных гражданско-правовых отношений акционерному обществу «Тандер» по цене 41 руб. 80 коп. за кг (по товарно-транспортной накладной от 10.02.2022 № 2).

Об этом обстоятельстве также свидетельствуют сведения, отраженные в товаросопроводительных документах, составленных между ООО «Артэс-Сиб» и перевозчиком ООО «Итеко Россия», а также ООО «Компания АСВ» и АО «Тандер», в которых совпадают регистрационный номер транспортного средства, товар и его объем, водитель транспортного средства, а также хронология составления документов (комплект документов от истца на отгрузку ответчику составлен 09.02.2022 в Омске, комплект документов от ответчика на отгрузку товара АО «Тандер» в Тюменской области составлен 10.02.2022).

Следовательно, ООО «Компания АСВ» фактически получило спорный товар от ООО «Артэс-Сиб» 10.02.2022 и в последующим распорядилось им, продав его АО «Тандер».

При таких обстоятельствах ООО «Артэс-Сиб» вправе требовать от ООО «Компания АСВ» оплаты за поставленный товар.

При этом суд отклоняет доводы ответчик о том, что ФИО2 действовал в собственных интересах и скрыл сведения о наличии задолженности перед ООО «Артэс-Сиб» силу следующего.

Из содержания всех документов, составленных по спорной сделке между истцом и ответчиком, а также между ответчиком и АО «Тандер» во исполнение договора от 11.08.2021 № ГК/32631/21, следует, что ФИО2 действовал не от своего имени, а в качестве законного представителя (генерального директора) ООО «Компания АСВ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, возникшей в связи с неоплатой товара по договору поставки, в размере 400 000 руб.


Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.10.2023 в размере 33 331 руб. 51 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Примененная истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами процентная ставка ответчиком не оспорена и соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, доводы о не наступлении срока оплаты судом отклоняются, поскольку ранее установлено, что сумма задолженности в ответе на досудебную претензию стороной не отрицалась, обстоятельство направления документов для оплаты по Договору ответчиком не опровергнуто.

Возражая против требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик сослался на необходимость учета периода действия моратория, установленного не учитывающих период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебном заседании истцом означенный довод учтен, требования уточнены с учетом периода действия моратория. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.10.2023 составил 33 331 руб. 51 коп. (ранее заявленный период составлял с 11.05.2022 по 05.10.2023, с размером указанного искового требования – 48 202 руб. 73 коп.).

Произведенный расчет проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.10.2023 в размере 33 331 руб. 51 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 11 667 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования ООО «Артэс-Сиб» уточнены (уменьшены), сумма государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере – 297 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания АСВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артэс-Сиб» задолженность по договору поставки товара № 01/22 от 09.02.2022 в общем размере 433 331 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 05.10.2023 в размере 33 331 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 667 руб.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета 297 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере по чеку по операции Сбербанк-онлайн от 12.10.2023 на сумму 11 964 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер