Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А75-8456/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8456/2017
14 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСтрой» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТЭК» (ОГРН: <***>; место нахождения: 420073, <...>, кабинет 101) о взыскании 61 899 694 рублей 89 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СодалитСтрой» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 15 от 20.05.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 03.11.2017, ФИО4 по доверенности от 28.12.2016, ФИО5 по доверенности от 28.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСтрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТЭК» (далее - ответчик) о взыскании 61 899 694 рублей 89 копеек, в том числе 61 375 064 рублей 20 копеек - основного долга, 524 630 рублей 69 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 15/09/2016 от 01.08.2016 (далее - договор), а также положения статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СодалитСтрой».

Определением суда от 07.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 07 декабря 2017 г. на 14 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, с учетом заявления № 636 от 21.09.2017 об уточнении исковых требований (том 2, л.д.122-125), согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 13 146 333 рубля 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 933 389 рублей 70 копеек (за период с 01.01.2017 по 02.10.2017), а также просил взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Также в ходе судебного разбирательства 07.12.2017 представил заявление о фальсификации доказательств, а именно представленной ответчиком 07.11.2017 редакции спорного договора, содержащей в пункте 14.2. условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Республики Татарстан.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, ранее в судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения иска.

В ходе судебного заседания 07.12.2017 ответчик представил заявление о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, а именно оригинал спорного договора № 15/09/2016 от 01.08.2016, представленного ответчиком в дело 07.11.2017 .

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке п. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключить оригинал спорного договора № 15/09/2016 от 01.08.2016, представленного ответчиком в дело 07.11.2017, из числа доказательств по делу.

С учетом изложенного суд принимает в качестве надлежащего доказательства оригинал спорного договора № 15/09/2016 от 01.08.2016, представленный в дело истцом (том 2, л.д. 64-101).

Третье лицо явку представителей в суд не обеспечило, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявляло.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен Договор субподряда № 15/09/2016 от 01.08.2016 на выполнение работ по текущему ремонту дороги (далее – договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется в период с 01.08.2016 года по 31.12.2016 выполнить работы, указанные в производственной программе (Приложение № 2) в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях, изложенных в разделе № 2 договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора ориентировочная стоимость работ на 2016 год составляет 99 480 183 рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 3.1. договора оплата выполненных работ производится Генподрядчиком не ранее чем через 45, но не позднее чем 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании представленных заказчику оригиналов счетов-фактур, актов выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.

Пунктом 14.2. Договора стороны согласовали условие о договорной подсудности споров Арбитражному суду Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Договор вступает в силу с 01.08.2016 и действует по 31.12.2016, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2016г. (п. 15.1. договора).

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 68 244 975 рублей 30 копеек истцом представлены в дело акты о приемке выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счета-фактуры (том 1, л.д. 93-126).

Акты формы КС-2, КС-3 за октябрь-ноябрь 2016 года на общую сумму 36 084 054 рубля 91 копейка подписаны сторонами, работы приняты ответчиком без замечаний.

Акты формы КС-2, КС-3 за декабрь 2016 года на общую сумму 32 160 920 рублей 39 копеек подписаны истцом в одностороннем порядке.

Платежным поручением от 28.12.2016 № 1596 на сумму 6 869 911 рублей 10 копеек (том 1, л.д.127) ответчик частично оплатил выполненные работы. Кроме того, актом взаимозачета от 31.12.2016 года сторонами произведен взаимозачет требований на сумму 46 406 312 рублей 01 копейка (том 1, л.д. 151), данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно заявлению № 636 от 21.09.2017 об уточнении исковых требований (том 2, л.д.122-125), истец просит взыскать с ответчика ставшуюся часть основного долга в размере 13 146 333 рубля 80 копеек.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец выставил ответчику претензию от 18.05.2017 № 254 (том 1, л.д.129-130), поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Таким образом, удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком не оспаривал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 13 146 333 рубля 80 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ за декабрь 2016 года на общую сумму 32 160 920 рублей 39 копеек ответчиком в дело не представлен, факт выполнения работ истцом за указанный период и принятие их заказчиком подтверждаются актом взаимозачета согласно которого к зачету принимаются объемы, выполненные в том числе по счету-фактуре № 18 от 25.12.2016, выставленной на основании актов КС-2 и КС-3 от 25.12.2016.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 933 389 рублей 70 копеек за период с 01.01.2017 по 02.10.2017.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 ФЗ (в редакции действующей после 01.06.2015 и на момент рассмотрения спора), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается ошибочным в части определения начала периода просрочки (с учетом редакции пункта 3.1. договора начало периода просрочки по работам, выполненным в декабре 2016 года, начинает течь с 02.03.2017).

Таким образом с учетом изложенного, принимая во внимание ограничение размера процентов, который установлен сторонами в пункте 9.11. договора (не более 3% годовых), надлежащий расчет процентов составляет 232 311 рублей 93 копейки (за период с 02.03.2017 по 02.10.2017).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в размере 232 311 рублей 93 копейки.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 88 748 рублей 34 копейки на ответчика, в остальной части (4650 рублей 66 копеек) - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСтрой» 13 378 645 рублей 73 копейки, в том числе основной долг в размере 13 146 333 рубля 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 232 311 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСтрой» на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 % годовых, начисление процентов производить, начиная с 03.10.2017 по день фактической уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 88 748 рублей 34 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 650 рублей 66 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев