Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А39-10334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-10334/2020
город Саранск
16 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 333 333рубля 32 копейки, процентов за пользование чужими средствами в сумме 10 295рублей 99 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.07.2020,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (далее– ГУП РМ «НПЦ информатизации и новых технологий», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ в части начисленных процентов, к Министерству информатизации и связи Республики Мордовия (далее – Минсвязи РМ, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2333333рублей 32 копеек, процентов в сумме 10 295рублей 99 копеек.

Представитель истца заявленное требование поддержала.

Ответчик, извещенный по правилам АПК РФ, в судебное заседание своего законного представителя не направил, отзыв на иск, либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ГУП Республики Мордовия «НПЦ информатизации и новых технологий» (Исполнитель) в рамках государственного контракта №20-22-ДН от 09.12.2019 в период действия данного контракта оказывало Минсвязи Республики Мордовия (заказчику) телекоммуникационные услуги для осуществления безопасного информационного взаимодействия посредством скоростной информационной магистрали (далее - услуги), а Заказчик обязался оплачивать данные услуги.

В соответствии с п.2.1. Контракта Цена Контракта составляет 6 999 999 (шесть миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 96 копеек. НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ. Расчет и обоснование цены Контракта приведены в Приложении №4.

Сроки и оказания услуг производятся поэтапно (ежемесячно) согласно Приложению №3 (п. 3.3 Контракта). Стоимость каждого этапа согласно Приложению №3 составляет 1166666,66 руб.

Согласно п. 3.2. Контракта Срок оказания услуг Исполнителем по Контракту в полном объеме с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. (включительно).

Контракт действует по 20.07.2020 г. (включительно), но, в любом случае, до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту в полном объеме (п. 9.2 Контракта).

Учитывая значимость оказываемых услуг по указанному по указанному Контракту, а также тот факт, что оказание услуг направлено на защиту обеспечение безопасности, охрану публичного интереса и обеспечения деятельности органов власти Республики Мордовия в соответствии с частью 4 статьи 51.1. Федерального закона от 07.07.2003 № 129-ФЗ «О связи» письмом за исходящим №123 от 15.06.2020 г. Истец проинформировал Ответчика об истечении срока действия Контракта и просил согласовать отключение услуг. В письме № РК 3-801 от 25.06.2020 ответчик указал на потребность в услугах связи, однако действий по заключению нового контракта или продлению прежнего Контракта не предпринял. Исполнитель, в свою очередь в июле и августе 2020 года продолжал оказывать Услуги по Контракту, что подтверждается направленными в адрес Ответчика актами оказанных услуг №1789 от 31.07.2020 и №2058 от 31.08.2020 на общую сумму 2333333 руб. 32 коп.

Полученные ответчиком услуги не были оплачены.

Истец претензиями от 22.09.2020 и 02.10.2020 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга, однако, данные претензии оставлены Минсвязи Республики Мордовия без ответа и удовлетворения.

Неоплата услуг в сумме 2333333 руб. 32 коп. явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя стороны истца по делу, суд считает требования ГУП Республики Мордовия «НПЦ информатизации и новых технологий» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Как следует из условий государственного контракта № 24/17 от 20.11.2017 последний заключен в целях обеспечения безопасности и правопорядка, а также реагирования сил и средств экстренных оперативных служб.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие договора при подтверждении факта оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг связи, поскольку Учреждение, приняв оказанные услуги в отсутствие договорных отношений, неосновательно сберегло за счет Исполнителя денежные средства в размере стоимости оказанных услуг.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14- 2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрёл и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В данном случае государственный контракт №20-00-Д/1 от 09.12.2019 на оказание телекоммуникационных услуг органам государственной власти Республики Мордовия действовал до 20.07.2020.

В отсутствие между государственным заказчиком и исполнителем договорных отношений в период с 01.07.2020 по 31.08.2020, истцом фактически были оказаны ответчику телекоммуникационные услуги. То есть по истечении срока действия государственного контракта №20-00-Д/1 от 09.12.2019 взаимоотношения сторон не прекратились, поскольку истец продолжил оказывать ответчику телекоммуникационные услуги.

Факт оказания телекоммуникационных услуг на сумму 2333333 руб. 32 коп. за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 подтверждается представленными в материалы дела документами: актами №1789 от 31.07.2020 и №2058 от 31.08.2020 и ответчиком не оспаривается.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, продолжения оказания предприятием услуг после истечения срока действия государственного контракта, требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 2333333 руб. 32 коп., как неосновательного обогащения за оказанные услуги, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 2.6 Контракта оплата за оказанные услуги производится Государственным заказчиком по срокам, указанным в Приложении №3 на основании счета и акта приемки-передачи услуг.

Акты №1789 от 31.07.2020 и №2058 от 31.08.2020 получены ответчиком 13.08.2020 и 22.09.2020 соответственно, о чем в письмах №160 и №212 имеются соответствующие отметки.

Таким образом, ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств в момент получения актов №1789 от 31.07.2020 и №2058 от 31.08.2020, то есть 13.08.2020 (письмо №160) и 22.09.2020 (письмо №212) соответственно.

Исходя из изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ за период с 18.08.2020 по 12.10.2020 в сумме 7586,52 руб. (проценты по акту №1789 от 31.07.2020) и за период с 23.09.2020 по 12.10.2020 в сумме 2709,47 руб. (проценты по акту №2058 от 31.08.2020), а всего 10295 руб. 99 коп. (уточненная сумма) за общий период просрочки с 18.08.2020 по 12.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов произведен, исходя из действовавшей в заявленном периоде банковской ставки (4.25%), согласно указанной редакции статьи 395 ГК РФ, признан судом обоснованным, произведен арифметически верно, следовательно, проценты в уточненной сумме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик сумму процентов не оспорил.

Госпошлина по рассматриваемому спору составляет 34718 рублей.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 34667рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а госпошлина в сумме 51 рубля также относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательного обогащения в сумме 2 333 333рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими средствами в сумме 10 295рублей 99 копеек за период с 18.08.2020 по 12.10.2020, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 34 667рублей.

Взыскать с Министерства информатизации и связи Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева