Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А27-20292/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-20292/2020
город Кемерово
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1 в режиме веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КузбассБизнесАвто», г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», г. Киселевск, о взыскании 3 854 971 руб. 71 коп. долга, 1 508 219 руб. 93 коп. неустойки (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 16.01.2020, паспорт, диплом; представителя ответчика ФИО3, доверенность №2 от 19.10.2020, паспорт, диплом (участие посредством онлайн),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассБизнесАвто» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (ответчик) о взыскании 3 169 398 руб. 51 коп. долга по договору на выполнение работ по текущему ремонту дизельных двигателей, узлов, агрегатов и систем карьерной техники БелАЗ №2011/КБА-442 от 20.10.2011 (договор от 20.10.2011) и неустойки в размере 1 450 109,31 руб., а также 712 534,80 руб. долга по договору на выполнение работ по лабораторному исследованию нефтепродуктов №2013/КБА-315 от 30.08.2013 (договор от 30.08.2013) и неустойки в сумме 114 558,26 руб.

В предварительном судебном заседании 23.11.2020 от истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 3 169 398,51 руб. долга, 1 450 109,31 руб. неустойки по договору от 20.10.2011, 685 573,20 руб. долга, 114 558,26 руб. неустойки по договору от 30.08.2013. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 23.11.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 03.12.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковые требования. Сумму долга 3 169 398,51 руб. долга по договору от 20.10.2011 и 685 573,20 руб. долга по договору от 30.08.2013 ответчик не оспаривает.

Возражения ответчика в части взыскания неустойки мотивированы тем, что неустойка за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно начислению не подлежит, поскольку ООО «МелТЭК» (единственный участник ООО «Разрез Киселевский») входит в перечень системообразующих организаций, утвержденный производственной комиссией по повышению устойчивости российской экономики. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников на шесть месяцев. Мораторий введен, в том числе и в отношении организаций включённых в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (абз. 2 пп. б п. 1 Постановления).

Протокольным определением от 03.12.2020 по ходатайству истца судебное разбирательство отложено до 14.12.2020.

В судебном заседании представитель истца представила отзыв на возражения ответчика, в котором содержится уточнение требований в части неустойки, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 1 402 568,36 руб. по договору от 20.10.2011, пени в размере 105 651,57 руб. по договору от 30.08.2013, представила соответствующие расчеты. Представитель ответчика на ходатайство об уточнении возражений не заявил.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований в части взыскания неустойки.

Представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

20 октября 2011 г. между ООО «КБА» (исполнитель, общество с ограниченной ответственностью «КузбассБелАвто» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «КузбассБизнесАвто») и ООО «Разрез Киселевский» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту дизельных двигателей, узлов, агрегатов и систем карьерной техники БелАЗ № 2011/КБА-442.

Согласно условиям указанного договора, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательство проведения текущего ремонта дизельных двигателей, узлов, агрегатов и систем карьерной техники БелАЗ (п. 1.1. Договора от 20.10.2011).

ООО «КБА» принятые на себя обязательства, установленные заключенным договором, исполнило в полном объеме, выполнило ремонт дизельных двигателей, узлов, агрегатов и систем карьерной техники БелАЗ на общую сумму 3 169 398 руб. 51 коп., что подтверждается представленными актами выполненных работ по Договору от 20.10.2011 за период с марта 2019 по сентябрь 2019 года, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Согласно п.2.3. Договора, в редакции протокола разногласий от 20 октября 2011 года и Протокола урегулирования разногласий от 21.10.2020 года заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Сумма основного долга в размере 3 169 398 руб. 51 коп. по Договору от 20.10.2011 ответчиком подтверждается.

Судом установлено, что 30 августа 2013 г. между ООО «КБА» (исполнитель) и ООО «Разрез Киселевский» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по лабораторному исследованию нефтепродуктов № 2013/КБА-315.

По условиям указанного договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательство проведения лабораторных исследований нефтепродуктов (п. 1.1. Договора).

ООО «КБА» принятые на себя обязательства, установленные заключенным договором от 30.08.2013, исполнило в полном объеме, выполнило работы по проведению лабораторных исследований на сумму 712 534,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ по договору за период с июня 2019 по май 2020 года. Частично ответчиком оплата была произведена, сумма основного долга составляет 685 573 рубля 20 копеек, не оспаривает ответчиком.

Согласно п.4.1. Договора от 30.08.2013, в редакции протокола разногласий от 10 сентября 2013 года, заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств оплаты задолженности в общем размере 3 854 971 руб. 71 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. Договора от 20.10.2011, в редакции протокола разногласий от 20 октября 2011 года и Протокола урегулирования разногласий от 21.10.2020, в случае несоблюдения сроков оплаты за выполненные исполнителем работы по указанному договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, согласно Калькуляции, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору от 20.10.2011 по расчету истца составляет 1 402 568,36 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п.5.2. Договора от 30.08.2013, в редакции протокола разногласий от 10 сентября 2013 года, в случае несоблюдения сроков оплаты за выполненные Исполнителем работы по настоящему Договору, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование о выплате неустойки в размере 0,05% от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору от 30.08.2013 по расчету истца составляет 105 651,57 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Возражения ответчика о невозможности начисления неустойки за период с 06.04.2020 судом отклонены по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

С 06.04.2020 и по 07.01.2021 действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (п. п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в редакции Постановления Правительства от 1 октября 2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

Также указанным Постановлением определено Федеральной налоговой службе размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики); изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД.

Приведенный перечень организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося, угля бурого открытым способом» ОКВЭД 05.10.13, который не включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной налоговой службы о внесении ООО «Разрез Киселевский» в перечень пострадавших отраслей российской экономики, а также лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, отсутствует. В настоящее время сервис ФНС России также не содержит сведений о том, что ООО «МелТЭК» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, заявившее соответствующие доводы, должно представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, по содержанию и сроку распространения указанных мер.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчика о невозможности начисления неустойки за период с 06.04.2020 признаются судом необоснованными и несоответствующими положениям указанных нормативно-правовых актов.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 3 854 971 руб. 71 коп. долга, 1 508 219 руб. 93 коп. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по государственной пошлине. Государственная пошлина в размере 417 руб., уплаченная на основании платежного поручения №7620 от 15.09.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассБизнесАвто» 3 854 971 руб. 71 коп. долга, 1 508 219 руб. 93 коп. неустойки, 49 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КузбассБизнесАвто» справку на возврат из федерального бюджета 417 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №7620 от 15.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова