Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А63-8382/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8382/2025
23 сентября 2025 года
г. Ставрополь



                                    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

                                     Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обществу с ограниченной ответственностью «Аллегра», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Лаки групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № МКР/555524-438480 от 20.02.2024 по состоянию на 01.04.2025 в размере 6 839 534 руб. 84 коп. из которых:

- 6 136 744 руб. 52 коп. сумма задолженности по основанному долгу;

- 457 878 руб. 39 коп. сумма задолженности по плановым процентам;

- 70 087 руб. 83 коп. сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу;

- 38 453 руб. 29 коп. сумма задолженности по пени по пророченному основному долгу;

 - 136 370 руб. 81 коп. – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу;

о расторжении кредитного соглашения № МКР/555524-438480 от 20.02.2024,

о взыскании 310 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Аллегра», ООО Фирма «Лаки групп» (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по кредитному соглашению № МКР/555524-438480 от 20.02.2024 по состоянию на 01.04.2025 в размере 6 839 534 руб. 84 коп. из которых: 6 136 744 руб. 52 коп.  сумма задолженности по основанному долгу; 457 878 руб. 39 коп. сумма задолженности по плановым процентам; 70 087 руб. 83 коп. сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 38 453 руб. 29 коп. сумма задолженности по пени по пророченному основному долгу; о расторжении кредитного соглашения № МКР/555524-438480 от 20.02.2024, о взыскании 310 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Первый ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Копии судебных актов, направленные по адресу места жительства, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращены без вручения адресату за истечением срока хранения корреспонденции, о чем свидетельствуют отметка сотрудника почтового отделения на судебной корреспонденции и отчеты об отслеживании отправлений.

Второй и третий ответчик в судебное заседание, не явились, отзыв на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Направленные данным ответчикам по юридическому адресу судебные извещения возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

Порядок вручения заказной судебной корреспонденции, предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), органом почтовой связи соблюден.  В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчики считается надлежащим образом извещенными о начавшемся судебном процессе.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - кредитор) и ИП ФИО1 (далее - заемщик) 20.02.2024 заключен договор комплексного обслуживания, путем подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции правил банковского обслуживания клиентов.

В связи с поданным заявлением клиенту представлен доступ в систему «ВТБ Бизнес Онлайн», а также открыт банковский счет № 40802810107890000695.

Посредством системы «ВТБ Бизнес Онлайн» кредитор и заемщик заключили кредитное соглашение № МКР/555524-438480 от 20.02.2024, в соответствии с условиями которого сумма кредита – остаток задолженности по рефинансируемому кредитному договору от 25.05.2023 № К1/26-00/23-00018, заключенному между заемщиком и ПАО Банк «Открытие» на дату выдачи кредита, но не более чем 8 048 162 руб. 23 коп.: дата выдачи кредита – 21.02.2024, срок действия кредитного договора – до 25.05.2026 включительно, дата окончательного возврата кредита – 25.05.2026, процентная ставка за пользование – 16,5 % годовых.

Также в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному соглашению были заключены договора поручительства от 20.02.2024               № МКР/555524-438480-П01 между банком и ООО фирма «Аллегра» (далее - поручитель), от 20.02.2024 № МКР/555524-438480-П02 между банком и ООО фирма «Лаки групп» (далее - поручитель).

Согласно пункту 2 договорам поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, а также обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного соглашения возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа, который определяется в соответствии со статьей 5 кредитного соглашения.

При заключении кредитного соглашения в пункте 10.2 сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,09 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Учитывая неисполнение заемщиком и поручителями (далее - ответчики) начиная с ноября 2024 года своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор на основании части 2 статьи 811, части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в соответствии с пунктом 11.5 кредитного соглашения, пунктом 2.4 договоров поручительства потребовал досрочно в срок не позднее 28.03.2025 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив 18.02.2025 соответствующие требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителям.

При этом банк указанными письмами-требованиями уведомил ответчиков о намерении расторгнуть в порядке статьи 450 ГК РФ кредитное соглашение и предупредил заемщика и поручителей о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному соглашению в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако требование заемщиком и поручителями не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819 - 821 ГК РФ, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьеи? 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в размере 7 814 779 руб. 89 коп. подтверждается выпиской по банковскому счету № 40802810107890000695.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, при этом, допустил нарушение договорных обязательств, выразившееся в неисполнении обязанности по своевременному возврату кредита и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на 01.04.2025 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 6 839 534 руб. 84 коп. в том числе сумма задолженности по основному долгу – 6 136 744 руб. 52 коп., сумма задолженности по плановым процентам – 457 878 руб. 39 коп., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу за период с 22.10.2024 по 01.04.2025 - 70 087 руб. 83 коп., сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 22.10.2024 по 01.04.2025 - 38 453 руб. 29 коп., сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу за период с 22.10.2024 по 01.04.2025 - 136 370 руб. 81 коп.

Расчет задолженности по основному долгу и уплате процентов проверен судом и признан арифметически верным.

В силу положений, предусмотренных статьями 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае возникновения просроченной задолженности заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,09% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки (пункт 10.2 соглашения).

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Истец подтвердил факт наличия задолженности у ответчика. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 839 534 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая неисполнение заемщиком и поручителями обязательств по погашению долга и уплате процентов с ноября 2024 года, банк в соответствии с 11.5. кредитного соглашения, пунктом 2.4. договора поручительства потребовал досрочно в срок не позднее 28.03.2025 досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив заемщику и поручителям соответствующее требование (почтовые отправления № 80101506615388, 80101506615395, 80101506615401, 80101506615418), которые возвращены отправителю без вручения за истечением срока хранения.

Кроме того истцом заявлено о расторжении кредитного соглашения № МКР/555524-438480 от 20.02.2024.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд пришел к следующему.

Расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что при исполнении договора ответчик допустил существенные нарушения, суд пришел к выводу о правомерности требования о расторжении кредитного соглашения № МКР/555524-438480 от 20.02.2024.

Ответчики не оспорили расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьеи? 110 АПК РФ возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Аллегра», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью Фирма «Лаки групп», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург в лице филиала в г. Ставрополе, задолженность по кредитному соглашению                                    № МКР/555524-438480 от 20.02.2024 по состоянию на 01.04.2025 в размере 6 839 534 руб. 84 коп. из которых: 6 136 744 руб. 52 коп.  сумма задолженности по основанному долгу; 457 878 руб. 39 коп. сумма задолженности по плановым процентам; 70 087 руб. 83 коп. сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу; 38 453 руб. 29 коп. сумма задолженности по пени по пророченному основному долгу;  136 370,81 рублей – сумма задолженности по пени по просроченному основному долгу; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 310 186 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение № МКР/555524-438480 от 20.02.2024.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.


Судья                                                                                                         Т.В. Чернышова