Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А19-9313/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-9313/2025


«01» сентября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  18.08.2025. Решение  в полном объеме изготовлено 01.09.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЛАГРОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664014,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д. 4А)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 232 937 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЛАГРОСНАБ" (далее АО "ОБЛАГРОСНАБ", истец) обратилось  в  Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 232 937 руб. 36 коп., в том числе: 462 640 руб. 66 коп. – основной долг, 770 296 руб. 70 коп. – неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с 17.10.2023 по 23.04.2025.

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в процесс не явились.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства. 

Между АО "ОБЛАГРОСНАБ" (поставщик) и ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (хозяйство, покупатель) 24.05.2023 заключен договор поставки № ЦБ-729/23-СР (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить с условиями настоящего договора  химические средства защиты растений (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора общая сумма договора составляет 403 080 руб. 00 коп.  с учетом НДС.

Пунктами 4,5 договора установлено, что покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, а также путем взаиморасчета встречными поставками сельскохозяйственной продукцией. Покупатель производит оплату в срок до 15 октября 2023 г.

В случае несвоевременной оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 11 договора цена на товар установлена с учётом максимальной скидки завода-изготовителя (дистрибьютора). Скидка сохраняется при условии оплаты товара в срок, установленный настоящим договором.

В случае нарушения сроков оплаты товара себестоимость для поставщика подлежит увеличению в связи с пересмотром отпускных цен заводом-изготовителем (дистрибьютором). По указанным причинам неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в установленный настоящим договором срок, полностью или частично, влечёт пересмотр (увеличение) общей суммы договора в одностороннем порядке на 25%, в пределах удорожания себестоимости продукции. Общая сумма договора в таком случае составит 503 850 руб. 00 коп.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил ответчику химические средства защиты растений (далее товар), на общую сумму 403 080 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлена товарная накладная № 162 от 25.05.2023г.

Для оплаты поставленных химических средств защиты растений ответчику выставлена счет-фактура № ЗОЦБ-0004532 от 03.07.2023г. на указанную сумму.

Поскольку ИП ФИО1, оплата в установленный договором срок до 15.10.2023г. (пункт 5 договора) не произведена, истцом применены положения  пункта 11 договора в соответствии, с которыми в одностороннем порядке увеличена сумма договора до 503 850 руб. 00 коп.

Истцом произведен зачет взысканной суммы задолженности с ответчика на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2025 по делу  № А19-3397/2025 в размере 41 209 руб. 34 коп., в связи с чем, просит взыскать с ответчика 462 640 руб. 66 коп. – основного долга.

Требования претензии от 29.02.2024 ответчиком не исполнены, АО "ОБЛАГРОСНАБ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора № ЦБ-729/23-СР от 24.05.2023, который по своей природе является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из представленного в материалы дела договора следует, что стороны согласовали поставку товара, его стоимость и сроки поставки, а также определили порядок оплаты поставленного товара, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что договор в отношении спорного товара является заключенным, порождающим взаимные права и обязательства сторон. 

Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендован к применению письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», в качестве одной из возможных форм документа о передаче товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В данном случае факт поставки истцом ответчику товара на сумму 403 080 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № ЗОЦБ-0004532 от 03.07.2023г., содержащими все необходимые реквизиты, подписанные уполномоченными лицами истца и ответчика, а также актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-662 от 26.12.2024г., подписанный уполномоченными лицами истца и ответчика.

Судом установлено, что универсальный передаточный документ № ЗОЦБ-0004532 от 03.07.2023г., со стороны ответчика подписан главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, скреплен печатью указанного лица.

Ответчиком ни факт поставки товара по спорному универсальному  передаточному документу, ни наличие заявленной к взысканию задолженности не оспорены, документы, опровергающие обоснованность иска, не представлены.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Покупатель в силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 4,5 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета, а также путем взаиморасчета встречными поставками сельскохозяйственной продукцией. Покупатель производит оплату в срок до 15 октября 2023 г.

В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятого ответчиком товара требование АО "ОБЛАГРОСНАБ" о взыскании с ИП ФИО1, задолженности в сумме 462 640 руб. 66 коп. является обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи, с чем подлежит удовлетворению судом.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 10 договора).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате, истец произвел расчет пени в размере 770 296 руб. 70 коп. за период с 17.10.2023 по 23.04.2025, исходя из условий договора 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство  о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Проверив правильность осуществленного расчета, суд находит его осуществленным арифметически и методологически верно, начальные даты начисления пени определены, верно, в связи, с чем требование о взыскании неустойки в сумме 770 296 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям  в сумме 1 232 937 руб. 36 коп., составляет  61 988  руб. 00 коп.

Обращаясь с иском в суд, АО "ОБЛАГРОСНАБ" уплатило государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 975 от 22.04.2025.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 51 988 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЛАГРОСНАБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 462 640 руб. 66 коп., пени в сумме 770 296 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 988 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                          А.Э. Зырянова