Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А83-11218/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11218/2022
22 ноября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102207681/910201001, 295007, ул. Плотинная 9, оф. 177, г. Симферополь, Республика Крым)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:321911200022838, ИНН: <***>, 298683, г.Ялта, пгт.Парковое, ул. Центральная 32)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-РИТЕЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением, согласно которого просит суд взыскать:

задолженность по договору поставки №561/ЯЛТ/БА от 03.06.2021 в размере 8 526,30 рублей.

пеню, за нарушение условий оплаты по договору поставки №561/ЯЛТ/БА от 03.06.2021 в размере 8 142,62 рублей;

судебные расходы.

13.09.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара по договору поставки.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 22.11.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 22.11.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Ритейл» (далее - поставщик) и индивидуальный предпринимателем ФИО2 (далее - покупатель) заключён договор поставки №561/ЯЛТ/БА от 03.06.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить поставляемую ему продукцию - бутилированную питьевую воду в упаковке, безалкогольные напитки и иные продукты питания (далее - товар) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. При необходимости поставщик передает покупателю в пользование холодильное оборудование (далее - оборудование), для реализации поставляемого по договору товара, на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункта 3.1., 3.2. договора цена товара указывается в товаросопроводительных документах, и включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, НДС, а в случае предоставления оборудования - стоимость его аренды покупателем, ели иное не предусмотрено соглашением сторон.

Оплата каждой партии поставляемого товара, может осуществятся покупателем путём безналичного расчёта с отсрочкой платежа, которая не может превышать 14 календарных дней с момента поставки (пункт 3.2. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств покупателем, покупатель выплачивает поставщику, по первому его требованию, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства. Уплата штрафных санкций не освобождает от полного исполнения своих обязательств по договору и обязанности по возмещению убытков в полном объёме.


С целью выполнения взятых на себя обязательств, общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар на сумму 8 526,30 рублей (согласно товарных накладных представленных в материалы дела).

Покупатель, принятые по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом. Оплата за полученный товар не производилась, в связи с чем, у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком за поставленный по договору товар.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию с требованием добровольно уплатить задолженность.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по заключённому сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом.

С целью выполнения взятых на себя обязательств, общество с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар на сумму 8 526,30 рублей (согласно товарных накладных представленных в материалы дела).

Покупатель, принятые по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом. Оплата за полученный товар не производилась, в связи с чем, у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком за поставленный по договору товар в размере 8 526,30 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» о взыскании задолженности по договору поставки №561/ЯЛТ/БА от 03.06.2021 в размере 8 526,30 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, за нарушение условий оплаты по договору поставки №561/ЯЛТ/БА от 03.06.2021 в размере 8 142,62 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств покупателем, покупатель выплачивает поставщику, по первому его требованию, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от стоимости неисполненного или несвоевременно исполненного обязательства. Уплата штрафных санкций не освобождает от полного исполнения своих обязательств по договору и обязанности по возмещению убытков в полном объёме.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 28.11.2021 по 06.06.2022.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 526,30

28.11.2021

06.06.2022

191

8 526,30 × 191 × 0.5%

8 142,62 р.



Итого:

8 142,62 руб.


Сумма основного долга: 8 526,30 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 8 142,62 руб.



При этом, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением прямо поименованных в постановлении лиц.

Таким образом, настоящий мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению (данная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу №А83-6977/2022).

При этом, определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения обязательств по контракту наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчёте неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день прекращения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает правоверным рассчитывать пеню по 31.03.2022.

Кроме того, товар был поставлен ответчику 13 ноября 2021 года (суббота), в связи с чем отсрочку в 14 календарных следует считать с первого рабочего дня после 13.11.2021, а именно с 15.11.2021 и по 28.11.2021.

Следовательно первым днём просрочки исполнения обязательств является 29.11.2021.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 526,30

29.11.2021

31.03.2022

123

8 526,30 × 123 × 0.5%

5 243,67 р.



Итого:

5 243,67 руб.


Сумма основного долга: 8 526,30 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 5 243,67 руб.



Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с неустойки подлежит взысканию в части, а именно за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 243,67 рублей.

Также суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки ввиду её несоразмерности не заявлялось.

Кроме того, согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

При этом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально заявленным требованиям.

Поскольку государственная пошлина при размере поддерживаемых требований составляет минимальный размер 2000 рублей, принятое судом решение о частичном удовлетворении иска, в данном случае, не влияет на сумму взыскиваемой с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Так, государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования подлежит уплате в минимальном размере, то несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная позиция согласуется с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:321911200022838, ИНН: <***>, 298683, г.Ялта, пгт.Парковое, ул. Центральная 32)в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102207681/910201001, 295007, ул. Плотинная 9, оф. 177, г. Симферополь, Республика Крым) задолженность по договору поставки №561/ЯЛТ/БА от 03.06.2021 в размере 8 526,30 рублей, пеню, за нарушение условий оплаты по договору поставки №561/ЯЛТ/БА от 03.06.2021 за период с 29.11.2021 по 31.03.2022 в размере 5 243,67 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова