Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А27-574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-574/2020
город Кемерово
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», г. Анжеро-Судженск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», пгт. Рудничный г. Анжеро-Судженск Кемеровской обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 889 361 руб. 52 коп.

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит», г. Анжеро-Судженск Кемеровской области о взыскании 16 680 486 руб. 84 коп. долга по договору №174 от 13.12.2018 теплоснабжения и поставки горячей воды за период сентябрь – декабрь 2019 года, 435 445 руб. 99 коп. неустойки за период с 16.10.2019 по 06.03.2020. (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об увеличении размера иска)

Требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (Теплоснабжающая организация), обществом с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (Агент Теплоснабжающей организации) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №174 от 13.12.2018, в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий.

Предметом заключенного договора являются подача теплоснабжающей организацией в многоквартирные дома и прием абонентом в многоквартирных домах тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 договора).

С 01.07.2018 между истцом и 3-им лицом действует Агентский договор № 2.

Как следует из материалов дела, для оплаты тепловой энергии и теплоносителя ООО «Водосбыт» предъявило абоненту за период с сентября по декабрь 2019 года счет-фактуры на общую сумму 19 389 850 руб. 52 коп. Акты выполненных работ за спорный период подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В свою очередь, ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору не исполнены в полном объёме, что привело к образованию задолженности в размере 16 680 486 руб. 84 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательства оплаты долга в полном объеме на день рассмотрения спора либо доказательства опровергающий правильность расчета истца, а также контррасчет, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 16.10.2019 по 06.03.2020, согласно расчету истца, составила 435 445 руб. 99 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 5,5% годовых (согласно Информация Банка России от 24.04.2020).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению, новое значение ключевой ставки – 5,5%.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, согласно расчету суда составил 399 158 руб. 82 коп.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Монолит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» 16 680 486 руб. 84 коп. долга, 435 445 руб. 99 коп. неустойки, всего 16 680 486 руб. 84 коп., 72 217 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 36 133 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко