Решение от 15 мая 2017 г. по делу № А60-9221/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9221/2017
16 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой, рассмотрел дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ КАРАВАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ЕСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 257СК от 30.08.2016 г. в размере 24 400 руб. 00 коп., неустойки по договору за период с 19.09.2016 г. по 15.02.2017 г. в размере 39 416 руб. 40 коп., взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 553 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

02.05.2017 г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 10.05.2017 г. ООО «Северный караван» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Гранд-ЕСМ" с требованием о взыскании 63 816 руб. 40 коп., из них 24 400 руб. основного долга по договору поставки № 257/СК от 30.08.2016 г., 39 416 руб. 40 коп. неустойка, а так же взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 553 руб. 00 коп.

28.03.2017 г. в материалы дела поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, истец просит суд уменьшить исковые требования в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, взыскать с ответчика 39 416 руб. 40 коп. неустойки, а так же взыскать судебные расходы за оплату юридических услуг и представления интересов истца в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 553 руб. 00 коп. Уточнение приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

25.04.2017 г. поступил отзыв, в котором ответчик просит суд исковые требования удовлетворить частично, с учетом оплаты задолженности по договору в размере 24 400 руб. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в рамках исполнения договора поставки № 257СК от 30.08.2016 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора, поставщик (истец) обязался передавать товар, а покупатель (ответчику) принимать и оплачивать инертные строительные материалы в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре (п. 1.1. договора). Порядок поставки согласованы сторонами в разделе 3 договора, цена товара согласно п. 2.1. договора покупатель оплачивает товар по цене указанной в УПД.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение обязанности по поставке, истцом произведена поставка товара на общую сумму 454 400 руб. Факт поставки истцом товара подтверждается Счет-фактурами: №1959 от 05.09.2016 г., №1964 от 06.09.2016 г., №2066 от 13.09.2016 г., № 2090 от 14.09.2016 г., № 2152 от 19.09.2016 г., № 2191 от 21.09.2016 г., №2206 от 22.09.2016 г., № 2211 от 23.09.2016г., № 2236 от 24.09.2016 г., № 2244 от 25.09.2016 г., № 2252 от 26.09.2016 г., № 2356 от 02.10.2016 г. Факт получения ответчиком товара по указанным счет-фактурам, подтверждается подписью ответчика в графе «груз принял». Факт принятия товара ответчик не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, по совокупности указанных доказательств судом установлен факт поставки ответчику товара на сумму 454 400 руб.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата за поставленный товар производиться за каждую отдельную партию поставленного товара с учетом 100% предоплаты.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 430 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №252 от 05.09.2016 г., № 268 от 06.09.2016 г., №339 от 17.10.2016 г., №427 от 22.12.2016 г.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате полученного товара исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть товара составила 24 400 руб.

28.03.2017 г. в материалы дела поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в связи с оплатой ответчиком основного долга по договору, что подтверждается платежным поручением №73 от 21.03.2017 г., истец в части взыскания долга отказывается.

Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 39 416 руб. 40 коп., начисленную за период с 19.09.2016 г. по 15.02.2017 г. (п. 4.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, в случае нарушения сроков платежа, предусмотренного п. 2.2 настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3% (ноль целых три десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом поставщик имеет право приостановить отгрузку или перенести её на неопределенный срок. В этом случае поставщик не несет ответственности за нарушение сроков поставки и недопоставку.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 39 416 руб. 40 коп., начисленная за период с 19.09.2016 г. по 15.02.2017 г. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им по оплате юридических услуг и представления интересов в Арбитражном суде Свердловской области в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец лишь представил договор оказания юридических услуг от 08.12.2016 г. Иного материалы дела не содержат.

Поскольку факт понесенных истцом расходов связанных с оплатой юридических услуг не подтверждается надлежащими документами, в связи, с чем требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и представления интересов в Арбитражном суде Свердловской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 49, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-ЕСМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНЫЙ КАРАВАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, предусмотренную п. 4.2. договора поставки №257 СК от 30.08.2016 г., начисленную за период с 19.09.2016 г. по 15.02.2017 г. в размере 39 416 (тридцать девять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535 (две пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать (не представлено доказательств фактического несения расходов).

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова