Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А55-42811/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 февраля 2025 года

Дело №

А55-42811/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белинским В.И.

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2025 гола дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Современные Системы Бурения"

к Публичному акционерному обществу "Подзембургаз"

о взыскании

при участии в заседании

от истца –ФИО2 по доверенности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПП "Современные Системы Бурения" обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Подзембургаз" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по долотному сервису, ВЗД, ТС, сопровождение профиля скважины № 628-ПБГ/22 от 04.10.2022 в размере 1 440 000 руб., пени в размере 6 912 руб., а также пени предусмотренные п. 7.2.1 договора, начисленные на сумму задолженности начиная с 11.12.2024 до моменты уплаты суммы задолженности в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора, расходы на оказание юридических услуг в размере 67 000 руб.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истец представил письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ, а также устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, просит суд взыскать с ответчика не неустойку, не превышающую 72 000 руб.

Уточнения иска приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода к рассмотрению дела по существу указано в определении о принятии искового заявления к производству от 26.12.2024.

Согласно ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил завершить подготовку по делу и  перейти к судебному разбирательству в данном судебном заседании, каких-либо возражений на этот счет от сторон не поступило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 04.10.2022 г. между ПАО «Подзембургаз» (далее - заказчик) и ООО «НПП «Современные системы бурения» (далее - исполнитель) был заключен Договор на оказание услуг по долотному сервису, ВЗД, сопровождение профиля скважины № 628-ПБГ/22 (далее - Договор).

В соответствии с положениями п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению бурового оборудования, качественному сервисному обслуживанию и технологическому сопровождению бурового оборудования и инструментов при строительстве скважины № 438 Степновского/ПХГ (далее по тексту - «работы»/«услуги»), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Так, в период с 06.12.2022 по 09.03.2023 исполнитель оказал заказчику дополнительные работы возникшие в процессе строительства скважины общей стоимостью 1 440 000 руб., что подтверждают следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ № 92 от 19.08.2024 по форме № КС-2;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 92 от 19.08.2024,, оформленная по форме № КС-3;

- счет-фактура № 92 от 19.08.2024.

Согласно п. 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2024 г.) заказчик осуществляет расчеты с исполнителем за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на исполнителя, не позднее 90 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, оформленного по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также получения оригинала счета-фактуры, а за дополнительные работы возникшие в процессе строительства скважины на сумму 1 400 000 руб. не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, оформленного по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, а также получения оригинала счета-фактуры.

07.10.2024 истцом в адрес ответчика повторно были направлены документы, предусмотренные положениями пунктов 4.3.,5.2., 5.3. договора и необходимые ответчику для оплаты, что подтверждает экспедиторская расписка № 1753310687.

10.10.2024 вышеуказанные документы получены ответчиком, что подтверждают сведения об отслеживании экспедиторской распиской № 1753310687, сформированные на сайте ООО «Мэйджор Экспресс».

В соответствии с п. 5.4. договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения оригиналов акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) обязан рассмотреть их и направить исполнителю подписанными, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока для устранения недостатков выполненных работ.

По истечении срока, установленного п. 5.4. договора, подписанные заказчиком экземпляры акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в адрес исполнителя возвращены не были, мотивированный отказ от приемки оказанных исполнителем услуг в сроки и порядке предусмотренном договором заказчиком в адрес исполнителя направлен не был, в связи с чем дополнительные работы, выполненные исполнителем согласно акту о приемке выполненных работ № 92 от 19.08.2024 по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 92 от 19.08.2024 по форме № КС-3, считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате.

С учетом изложенного, срок для оплаты выполненных работ истек 25.11.2024 г. исходя из расчета:

10.10.2024 ответчиком были получены документы, необходимые для оплаты дополнительно выполненных работ.

24.10.2024 истек срок рассмотрения и подписания документов, предусмотренный п. 5.4. Договора;

25.11.2024 истек срок оплаты выполненных дополнительных работ, предусмотренный п. 4.3. договора (в редакции дополнительного от 01.08.2024 г.).

По истечении срока, установленного договором, ответчик оплату выполненных работ не произвел, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ составляет 1 440 000 руб.

Учитывая, что заказчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, исполнитель произвел расчет пени согласно п. 7.2.1. Договора, согласно которому, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты предоставленных и принятых услуг/работ Исполнителя, последний вправе начислить и предъявить заказчику неустойка в размере 0,03% от подлежащей уплате исполнителю денежной суммы за каждый день такой просрочки , но не более 5% не оплаченных в срок услуг/работ.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации 30.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждает экспедиторская расписка № 1753310695.

30.10.2024 досудебная претензия была получена ответчиком, что подтверждают сведения об отслеживании экспедиторской распиской № 1753310695, сформированные на сайте ООО «Мэйджор Экспресс».

В связи с тем, что по истечению срока досудебного установленного п. 10.2. договора, ответчик оплату выполненных не произвел, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает размер задолженности по договору № 628-ПБГ/22 на основании акта о приемке выполненных работ № 92 на сумму 1 440 000 руб., однако указывает, что согласно п. 7.2.1 договора неустойка не может превышать 72 000 руб.

Кроме того, ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, просит суд снизить их размер до 15 000 руб.

Поскольку ответчиком не оспаривается размер основного долга, с Публичного акционерного общества "Подзембургаз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Современные Системы Бурения" подлежит взыскнаию задолженность в сумме 1 440 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки согласно п. 7.2.1 договора в сумме 6 912 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным.

Поскольку в судебном заседании истец согласился с доводами ответчика о том, что согласно условиям договора неустойка не может превышать 72 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начиная с 11.12.2024 по день уплаты задолженности исходя из ставки 0,03% в день, но не более 72 000 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Реальность и размер расходов, понесенных истом в связи с оплатой услуг представителя подтверждают представленные в материалы дела доказательства, а именно:

-Договор возмездного оказания юридических услуг № 09/12/2024 от 09.12.2024 г.;

-Счет на оплату № 2319 от 26.12.2024 г.

-Платёжное поручение № 2319 от 26.12.2024 г.

Истец указывает, что исполнителем оказаны следующие услуги:

-составление искового заявления о взыскании с ПАО «Подзембургаз» о взыскании задолженности по оплате работ по договору № 628-ПБГ/22 от 04.10.2022 между заказчиком и ПАО «Подзембургаз»;

-направление искового заявления в адрес ответчика;

-подача искового заявления в Арбитражный суд Самарской области;

- составление письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ;

-представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Самарской области.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, принимая во внимание предмет и сложность спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о снижении заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя до 35 000 руб.

Госпошлина распределена в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Подзембургаз" ИНН:<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПП "Современные Системы Бурения" ИНН:<***> задолженность в сумме 1 440 000 руб., пени в сумме 6 912 руб., а также пени, начиная с 11.12.2024 по день уплаты задолженности исходя из ставки 0,03% в день, но не более 72 000 руб., а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 68 407 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1