Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А70-7444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7444/2020
г. Тюмень
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к АО «КОРТА» ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.05.2020 № 160-09-2020,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 9 апреля 2020г. №30/20,

установил:

Северо-Уральское управление Ростехнадзора (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «КОРТА» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.05.2020 №160-09-2020.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление ответчиком не представлен.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

На основании распоряжения Управления от 16.03.2020 №РП-322-920-о в период с 23.03.2020 по 17.04.2020 в отношении Общества проведена выездная проверка выполнения ранее выданного предписания от 11.10.2019 №5709/083-19/С (включает 6 пунктов) со сроком исполнения до 11.03.2020 по объекту капитального строительства «Строительство двух металлических дымовых труб №1.1 и 1.2», 1 этап – Строительство металлической трубы №1.1», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество не исполнило пункты следующие требования предписания:

- при строительстве объекта капитального строительства применены непроектные решения, а именно: при устройстве армирования Фундаментов ФМЗ газохода ДТ1.1, помимо проектной арматуры была применена арматура диаметром 12 мм., не предусмотренная проектной документацией, тогда как проектной документацией предусмотрено использование арматуры диаметром 16 мм., 10 мм. и 6 мм., что является нарушением требований проектной документации л.6 «212.2100.14-КР.КЖ», раздел 4 212.2100.14-КР, Том 4, Книга 1; л.2, п.1, л.45, п.27.1, п.27.4, л.71 п.37, Раздел 6,212.2100.14-ПОС, Том 6, Книга 1 в части применения обязательных требований п.4.3, п.7.1, п.7.1.3, п.7.3 СП 48.13330.2011 от 27.12.2010 (Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004); ч.1, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.5, п.1 ст.34, п.4 ст.38 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»;

- при строительстве объекта капитального строительства применены непроектные решения, а именно: при устройстве армирования Фундаментов ФМЗ газохода ДТ1.1 общее количество применённой арматуры для одного фундамента ФМЗ составляет 0,33т., тогда как проектной документацией предусмотрено использование арматуры для одного фундамента ФМЗ в количестве 0,755т., что является нарушением требований проектной документации л.6 «212.2100.14-КР.КЖ», раздел 4 212.2100.14-КР, Том 4, Книга 1; л.2, п.1, л.45, п.27.1, п.27.4, л.71 п.37, Раздел 6,212.2100.14-ПОС, Том 6, Книга 1 в части применения обязательных требований п.4.3, п.7.1, п.7.1.3, п.7.3 СП 48.13330.2011 от 27.12.2010 (Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004); ч.1, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.5, п.1 ст.34, п.4 ст.38 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»;

- при рассмотрении представленной исполнительной документации не представляется возможным определить проектные параметры бетонной смеси F-морозостойкость и W – водонепроницаемость Фундамента ФМ-2 ввиду отсутствия протоколов испытания, что является нарушением требований проектной документации л.4 «212.2100.14-КР.КЖ», Раздел 4, 212.2100.14-КР, Том 4, Книга 1; л.71 п.37, Раздел 6, 212.2100.14-ПОС, Том 6, Книга 1 в части применения обязательных требований п.п.5.5.4, 5.5.6, 5.5.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; ч.1, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, п.1 ст.5, п.1 ст.34, п.4 ст.38 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»;

- специальный журнал бетонных работ заполняется не в соответствии с формой журнала, а именно в столбце №1 не везде указано время укладки бетона, в столбце №2 отсутствует информация о расположении бетонируемой конструкции (оси, отметки), в столбце №4 не указывается номер документа о качестве ГОСТ и т.д., что является нарушением п.2, п.3, п.10 РД-11-05-2007 «Об утверждении и введени в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (утв. приказом Ростехнадзора огт 12.01.2007 №7), п.3 РД-1-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (утв. приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128), ч.1, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, подп. «в» п.6, п.9 постановления Правительства РФ от 21.06.2020 №468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", п.1 п.4 ст.38 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений»;

- общий журнал работ №4, зарегистрированный в органе Ростехнадзора, заполняется не в соответствии с РД-11-05-2007, а именно: Раздел №3 в столбце 3 отсутствует информация о начале и окончании работ, также не отображен ход выполнения работ, не приводятся краткие сведения о методах выполнения работ, отсутствует информация о применённых строительных материалах, изделий и конструкций и т.д., что является нарушением требований п.3, п.8, п.8.3, п.9 РД-1-05-2007 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (утв.приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7), ч.1, ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, подп. «в» п.6, п.9 постановления Правительства РФ от 21.06.2020 №468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", п.1 п.4 ст.38 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

- строительный контроль лица, осуществляющего строительства, на объекте капитального строительства осуществляется не в полном объеме, а именно: при строительстве объекта применены не проектные решения, при рассмотрении представленной исполнительной документации не представляется возможным определить проектные параметры бетонной смеси, специальный журнал бетонных работ заполняется не в соответствии с формой журнала, общий журнал работ №4, зарегистрированный в органе Ростехнадзора, заполняется не в соответствии с РД-11-05-2007, что является нарушением вышеперечисленных норм и правил.

По данному факту невыполнения в установленный срок предписания заместителем начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора ФИО3 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2020 № 160-09-2020 по признакам ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о его составлении, с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, предоставлены им п. «70» ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

Законность предписания от 11.10.2019 №5709/083-19/С ответчиком в судебном порядке не оспаривалась. Доказательств, подтверждающих исполнение данного предписания к установленному сроку, ответчик суду не представил.

Вина Общества в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что Общество, осуществляя строительные работы, должно соблюдать требования строительных норм и правил, выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание Управления к установленному сроку ответчик также не представил.

Таким образом, арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении от 07.05.2020 № 160-09-2020, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела и изготовления решения в полном объеме трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Поскольку заявителем не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ответчику следует назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, - 50 000 руб.

Согласно информации, представленной заявителем в материалы дела, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: ИНН <***>, КПП 720301001; БИК 047102001; р/с № <***>, Отделение г.Тюмень, ОКТМО 71701000; УФК по Тюменской области (Северо-Уральское управление Ростехнадзора); КБК 49811601000016000140; УИН 498 7203 2005 160090002.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь АО «КОРТА» (место нахождения г.Санкт-Петербург, Набережная реки Фонтанки, дом 112, корпус 2, литера А, помещение 1; зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2002; ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.05.2020 № 160-09-2020 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.