Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А56-9611/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9611/2021
30 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТК НИКа" (188520, Ленинградская область, район Ломоносовский, деревня Гостилицы, Дом Молодежи, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СМВ-СТРОЙ" (194017, Санкт-Петербург, улица Гданьская, дом 17, литера А, помещение 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 444 749,40 руб. задолженности, 247 200 руб. пени

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 26.01.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК НИКа" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СМВ-СТРОЙ" о взыскании 1 444 749,40 руб. задолженности по договору поставки от 23.04.2018 № 23/04/2018, пени в размере 247 200 руб. по состоянию на 02.02.2021.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «ТК «НИКа» (поставщик) и ООО «СМВ-СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки от 23.04.2018 № 23/04/2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора, нерудные материалы: песок щебень, отсев, грунт - в дальнейшем Товар. Наименование Товара оговаривается в Приложении № 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

В период с апреля по май 2018 истец поставил товары и оказал ответчику транспортные услуги в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 23.04.2018 № 23/04/2018, что подтверждается представленными истцом передаточными документами, счетами на оплату, подписанными сторонами.

Как указывает истец и не опровергает ответчик общая стоимость поставленного товара и оказанных услуг составила 4 944 749,40 руб. Ответчик произвел частичную оплату указанной задолженности. Неоплаченная часть задолженности ответчика составила 1 444 749,40 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором от 23.04.2018 № 23/04/2018 предусмотрена оплата ответчиком товара в течение трех дней с даты его приемки. Даты приемки указаны в передаточных документах (УПД), подписанных сторонами.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты полученного товара и оказанных услуг.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным суд считает доказанным наличие и размер задолженности ответчика, в связи с чем, требование о ее взыскании является обоснованным.

Столь же обоснованно требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в соответствии с условиями договора поставки от 23.04.2018.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора поставки от 23.04.2018 № 23/04/2018 покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. При этом, общий размер пени не может превышать 5% от стоимости договора.

Истец представил расчет пени в размере 505 662,50 руб. по состоянию на 02.02.2021 (за 350 дней просрочки), которые истцом уменьшены в соответствии с пунктом 7.1.1 договора до размера 247 200 руб.

Размер пени проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что при подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМВ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК НИКа" 1 444 749,40 руб. задолженности, 247 200 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМВ-Строй" в доход федерального бюджета 29 919 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СудьяШпачев Е.В.