Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А06-11832/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11832/2021
г. Астрахань
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МедЭкс-Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг от 26.05.2020 № COV/26-05/7 в размере 42 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,


Общество с ограниченной ответственностью «МедЭкс-Астрахань» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг от 26.05.2020 № COV/26-05/7 в размере 42 400 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» задолженность по договору об оказании платных медицинских услуг от 26.05.2020 № COV/26-05/7 в размере 42 000 руб.

Судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МедЭкс-Астрахань» и Акционерным обществом «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» 26.05.2020 заключен договор об оказании платных медицинских услуг № COV/26-05/7, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства оказывать ответчику медицинские услуги, а ответчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные условиями данного договора.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Общество с ограниченной ответственностью «МедЭкс-Астрахань» оказало Акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» услугу на общую сумму 85 400 руб., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актами выполненных работ № 247 от 30.11.2020 на сумму 43 400 руб., № 286 от 30.12.2020 на сумму 33 600 руб., № 4 от 31.01.2021 на сумму 7 000 руб., № 33 от 28.02.2021 на сумму 1400 руб.

Акционерное общество «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение», в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг в установленный срок не произвело, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 85 400 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью «МедЭкс-Астрахань» направило в адрес Акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» претензии от 15.09.2021 № 098-21, от 20.09.2021 № 0101-21.

Акционерное общество «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» произвело частичную оплату оказанных истцом услуг в сумме 43 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2021 № 1488.

Оставшаяся сумма в размере 42 000 руб. ответчиком не оплачена.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность полностью не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора об оказании платных медицинских услуг № COV/26-05/7 от 26.05.2020, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику медицинские услуги.


Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ, подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 42 000 руб..

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 42 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МедЭкс-Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору об оказании платных медицинских услуг от 26.05.2020 № COV/26-05/7 в размере 42 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Е.А. Лаврентьева