Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А53-5417/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5417/2021
г. Краснодар
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., с участием в судебном заседании от истца – акционерного общества «Агрокомплекс Развильное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 11.10.2021), в отсутствие ответчика – администрации Песчанокопского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агрокомплекс Развильное» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А53-5417/2021, установил следующее.

АО «Агрокомплекс Развильное» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Песчанокопского района Ростовской области (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать право собственности на здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью 12494,3 кв. м, литера И, административно-бытовое здание общей площадью 1639,4 кв. м, литера АБ, расположенных по адресу: Ростовская область, Песчанокопский район, <...>;

– прекратить право собственности на нежилое здание – крытый ток площадью 4055,3 кв. м, кадастровый номер 61:30:0090101:4083 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2021, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты

мотивированы тем, что спорные объекты, право собственности на которые испрашивается, являются самовольными постройками, реконструкция здания крытого тока и строительство нового административно-бытового здания нежилого здания проведены в отсутствие разрешительной документации. Истец не предпринимал меры по легализации спорных построек.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, иск – удовлетворить. По мнению заявителя, суды не учли, что возведенный и реконструированный объекты недвижимости соответствуют строительным нормам, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, в части разрешенного вида использования земельного участка нарушений не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, обществу на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером 61:30:0000000:3015 категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, для сельскохозяйственного производства, а также следующие объекты: литера АА1А2 (весовая) площадью 30,1 кв. м, литера Б (лаборатория) площадью 21,9 кв. м, литера В (склад) площадью 1289 кв. м, литер Г (склад з/частей) площадью 24,9 кв. м, литера ДД1 (сушильный цех) площадью 73,3 кв. м, литера И (крытый ток) площадью 4044,3 кв. м, литера КК1 (кормоцех) площадью 266,3 кв. м, расположенные по адресу: по адресу: <...>.

С 2012 по 2020 годы общество своими силами и за счет собственных средств осуществило реконструкцию здания крытого тока (литера И), в результате чего здание увеличилось площадью до 12 494,3 кв. м и преобразовалось в склад для хранения сельскохозяйственной продукции, а также построено новое административно-бытовое здание общей площадью 1639,4 кв. м. (литера АВ).

Общество обратилось в администрацию с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Администрация 14.01.2021 отказала в предоставлении разрешения ввиду того, что ранее не выдавалось разрешение на строительство данных объектов, а также – на момент обращения с заявлением здания фактически достроены.

Согласно заключениям № 01-21/И-СТЭ и № 02-21/АБ-СТЭ, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО2, объекты капитального строительства – здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью 12 494,3 кв. м и административно-бытовое здание общей площадью 1639,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:30:0000000:3015 по адресу: <...>, отвечают следующим требованиям: строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам (эксплуатируются согласно разрешенному использованию) и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Общество также представило заключение ООО «Каменск-Шахтинская АПМ Ростоблжилпроект» от 15.09.2017, в котором указано, что размещение объектов соответствует правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных обязательных нормативно-технических документах. Особенности расположения объектов и их техническое состояние обеспечивает условия безопасной эксплуатации объекта и соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Из технического паспорта следует, что крытый ток, 1993 года постройки (литера И), представлял собой одноэтажное здание площадью 4071,9 кв. м, высотой 12 м, имел бетонный фундамент, оцинкованные шиферные стены, металлические перегородки, шиферную крышу.

Право собственности на крытый ток зарегистрировано за обществом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2020.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.08.2020 в результате реконструкции здания крытого тока – склад для хранения сельскохозяйственной продукции (литера И) создано одноэтажное нежилое здание прямоугольной конфигурации общей площадью 12 947,8 кв. м, высотой 5,5 м. Фундамент здания изготовлен из бетонных стаканов, стены и перегородки шлакоблочные, перекрытия металлические, крыша из металлического профиля.

В соответствии с техническим паспортом на административно-бытовое здание объект является двухэтажным нежилым зданием, прямоугольной конфигурации общей площадью 1639,4 кв. м, высотой 7 м, построенным в 2020 году. Фундамент здания бетонный ленточный, стены и перегородки кирпичные, перекрытия железобетонные сборные плиты, крыша из металлического профиля.

В ЕГРН сведения об объектах недвижимости отсутствуют.

Общество, полагая, что реконструкция здания крытого тока и строительство административно-бытового здания произведено без получения соответствующего разрешения, однако сохранение построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц, обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса здание, возведенное без разрешения на строительство, является самовольной постройкой.

В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем – лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, кроме, в том числе случая, предусмотренного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где возведена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности прямо предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса условий, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса (статья 10 названного Кодекса). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т. е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 № 306-ЭС19-19642).

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истец, как до начала, так и во время осуществления реконструкции и строительства спорных объектов не предпринимал мер для получения разрешения на строительство, суды указали на недобросовестное поведение общества в вопросе легализации самовольной постройки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии установленных статьей 222 Гражданского кодекса правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Вопреки доводам заявителя жалобы, другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ. Отсутствие доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольных построек, в частности, к получению разрешения на реконструкцию и строительство, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска общества (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2019 № 308-ЭС18-24644 по делу № А32-27529/2016, от 11.03.2016 № 304-ЭС16-691 по делу № А45-2261/2015).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А53-5417/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина