Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-321283/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-321283/19-37-2345
17 февраля 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 06 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 319619600178104, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНТЕК ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 798 933 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 01.11.2019 в размере 76 954 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАНТЕК Энергетические решения» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании соглашения об уступке права (требования).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 исковое заявление принято к производству в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ и мотивирован частичным неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал, заявил об отсутствии задолженности, в удовлетворении предъявленных к нему требований просил отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, по материалам, представленным Истцом и Ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные ИП ФИО1, исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указано Истцом в исковом заявлении, Закрытым акционерным обществом «НПЦ «Кибернетика» Ответчику оказаны услуги по Счету-договору от 27.12.2017 № 496 на сумму 1 557 600 руб., что подтверждается Актом от 19.07.2018 № 496.

Ответчиком оплата принятых услуг произведена частично, в сумме 358 666 руб. 31 коп., задолженность составляет 798 933 руб.

02.09.2019 между ЗАО «НПЦ «Кибернетика» (Первоначальный кредитор) и ИП ФИО1 (Новый кредитор) заключено Соглашение № 2 уступки права (требования). Согласно соглашению, право (требование) к Ответчику по счету-договору от 27.12.2017 и Акту № 496 от 19.07.2018 на сумму 798 933 руб. (основной долг), а также право (требование) в отношении связанных с обязательством процентов, неустоек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и иных денежных обязательств, перешло к Истцу.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму основного долга, начисленных за период с 20.07.2018 по 01.11.2019 в размере 76 954 руб. 76 коп.

01.11.2019 ИП ФИО1 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием перечислить сумму основного долга и проценты на счет Истца, вместе с уведомлением о произведенной уступке права (требования). Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В представленном отзыве Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что задолженности перед ЗАО «НПЦ «Кибернетика» не имеет.

В обоснование возражений сообщил, что 27.12.2017 между ним и ЗАО «НПЦ «Кибернетика» был заключен Договор № КИБ-ПЭР-12/17 (далее – Договор-1).

Согласно указанному Договору-1 (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2017), ООО «ПАНТЕК Энергетические решения» (Заказчик) заказало ЗАО «НПЦ «Кибернетика» (Исполнитель) услуги: «Сборка ЩР в количестве 5 штук с разработкой ППО и КД». Стоимость работ (услуг) определена сторонами в размере 1 557 600 руб. (с учетом НДС).

В день заключения Договора-1 и во исполнение его условий, Исполнителем был выставлен счет № 496 от 27.12.2017 на сумму 358 666 руб. 31 коп. (с учетом НДС), составляющую авансовый платеж, который был оплачен Ответчиком.

Оставшаяся часть оплаты по Договору-1 в размере 1 198 933 руб. 69 коп. должна была быть перечислена Ответчиком Исполнителю после получения извещения о готовности оборудования к отгрузке.

10.10.2018 между ЗАО «НПЦ «Кибернетика» (Заказчик) и ООО «ПАНТЕК Энергетические решения» (Подрядчик) заключен Договор № 01/10-2018 (далее – Договор-2), согласно которому Ответчик выполнил электромонтажные и пусконаладочные работы на объекте Заказчика на сумму 3 800 000 руб.

Работы по Договору-2 были выполнены Ответчиком полностью и приняты ЗАО «НПЦ «Кибернетика» без замечаний (Акт от 28.12.2018 № 137).

Впоследствии, 10.01.2019 ЗАО «НПЦ «Кибернетика» и ООО «ПАНТЕК Энергетические решения» подписан Акт зачета взаимных требований.

В соответствии с указанным Актом (п. 3) стороны договорились о прекращении обязательства Ответчика перед ЗАО «НПЦ «Кибернетика» по оплате работ по Договору-1 в сумме 798 933 руб. 69 коп. путем зачета встречного требования по оплате выполненных Ответчиком работ по Договору-2.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, денежное обязательство Ответчика по Договору-1, подтвержденное Актом № 496 от 19.07.2018, на основании которого Истцом заявлены исковые требования, прекращено зачетом 10.01.2019.

Истцом возражений относительно представленных Ответчиком доказательств по делу не заявлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения предъявленных Истцом требований к Ответчику.

Кроме того, суд отмечает, что п. 6.2. Договора-1 для Заказчика предусмотрена неустойка за просрочку оплаты, что в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ, поскольку договором не предусмотрено иное, исключает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 319619600178104, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАНТЕК ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 319619600178104, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 518 (двадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова