Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А53-25202/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25202/17
02 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» ИНН <***> ОГРН <***> дата регистрации 10.08.2005

к акционерному обществу «Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой» ИНН <***> ОГРН <***> дата государственной регистрации 19.06.1996

о взыскании 3 278 72,87 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

акционерное общество «Ростовводоканал» (далее – АО «Ростовводоканал») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» (далее – АО «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой») о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 21.05.2003 № 6599 за услуги водоснабжения, оказанные в июне 2017 г., в размере 3 278 7210, 87 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 394 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2017 о принятии искового заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 02.10.2017 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика признал наличие задолженности в заявленной сумме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.05.2003 № 6599, в соответствии с условиями которого АО «Ростовводоканал» осуществляет водоснабжение п. Янтарный по водопроводному вводу с-7903/0. Количество потребленной воды определяется по показаниям приборов учета, установленных абонентом и принятых к коммерческому учету.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, утвержденным Главой Администрации Ростовской области и мэром г. Ростова-на-Дону.

Во исполнение условий договора, истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, в июне 2017 года оказал ответчику услуги ВКХ в сумме 3 278 721, 87 руб.

Ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, задолженность в полном объеме не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки воды и принятия сточных вод в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: договором холодного водоснабжения и водоотведения от 21.05.2003 № 6599, счет-фактурой, счетом на оплату, актом оказания услуг, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком задолженность за услуги водоснабжения, оказанные в июне 2017, в размере 3 278 721, 87 руб. признана, доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.05.2003 № 6599 за июнь 2017 не представлены, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 278 721, 87 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходны по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Аксайская ПМК «Ростовсельхозводстрой» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества «Ростовводоканал» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за услуги водоснабжения, оказанные в июне 2017, в размере 3 278 721, 87 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 394 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.В. Бондарчук