Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А49-2350/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2350/2020
22 июня 2020 года
г. Пенза


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Пензастрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Бекешская ул., 39, Пенза г., Пензенская область, 440018; ФИО1 <...>, Пенза г., Пензенская область, 440008)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПензТисиз" (ОГРН <***>; ИНН <***>; ФИО2 ул., 2, Пенза г., Пензенская область, 440008)

о взыскании 2 945 740 руб. 85 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 - представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 по делу № А49-10760/2016 ОАО "Пензастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В настоящее время конкурсный управляющий ОАО "Пензастрой" ФИО4 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ООО "ПензТисиз" задолженности в сумме 2 945 740 руб. 85 коп. за поставленный товар согласно УПД от 09.09.2017 № 564, 03.10.2017 № 619.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск от 10.04.2020 указывает, что согласно проведенной оценке рыночной стоимости прав на переданное имущество поставленный товар уже был в употреблении и его стоимость завышена на 1 089 198 руб.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно универсальным передаточным документам от 09.09.2017 № 564, 03.10.2017 № 619 истец передал ответчику товар на общую сумму 2 945 740 руб. 85 коп. (л.д. 11-13).

Факт получения товара по вышеуказанному документу подтвержден печатями и подписями представителей сторон и не оспаривается ответчиком, однако его оплата не произведена.

Письмом от 10.10.2017 № 125/1 ООО "ПензТисиз" произвело зачет встречных однородных требований ОАО "Пензастрой" в сумме 2 945 740 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2019 по делу № А4910760/2016 о признании ОАО "Пензастрой" несостоятельным (банкротом) указанная односторонняя сделка признана недействительной, судом восстановлено право истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2 945 740 руб. 85 коп.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия от 27.01.2020 оставлена последним без удовлетворения (л.д. 28-29), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о заключении между ними разовых сделок купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Товар принят по цене, указанной в УПД, возражений по цене товара в момент принятия ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по цене товара. В связи с этим возражения ответчика по завышенной стоимости товара отклоняются арбитражным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, а также положений ст. ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает исковые требования ОАО "Пензастрой" о взыскании с ООО "ПензТисиз" долга в сумме 2 945 740 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 37 729 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПензТисиз» в пользу открытого акционерного общества «Пензастрой» долг в сумме 2945740 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 37729 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пензастрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 85 от 28.02.2020.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина