Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-35948/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 35948/20-76-248
г. Москва
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Орметиз»

к ООО «Квинта-Полимерные Материалы»

о взыскании по договору поставки № 1108/2019-02 от 11.08.2019 долга в размере 203 852 руб. 78 коп., неустойки в размере 261 000 руб., расторжении договора поставки № 1108/2019-02 от 11.08.2019,

при участии

от истца: ФИО2 по дов. от 02.08.2020г.;

от ответчика: ФИО3 по ордеру №О45-А от 17 сентября 2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орметиз» обратилось с иском о взыскании с ООО «Квинта-Полимерные Материалы» по договору поставки № 1108/2019-02 от 11.08.2019 долга в размере 203 852 руб. 78 коп., неустойки в размере 261 000 руб., расторжении договора поставки № 1108/2019-02 от 11.08.2019.

Истцом в судебном заседании 17 сентября 2020 года представлено ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до 192 852 руб.78 коп. основного долга и до 261 000 руб. неустойки за период с 15.11.2019 по 10.08.2020г., которое подлежит удовлетворению в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Ответчик задолженность не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2019 года между ООО «Квинта-Полимерные Материалы» и ООО «Орметиз» заключен жоговор поставки № 1108/2019-02, по условиям которого поставщик обязался поставить 20 000 штук крафт-мешков коробчатого открытого типа, 72x50x13 см, цвет бурый, плотностью 70 гр/м2, а Покупатель обязался своевременно его оплатить.

ООО «Квинта-Полимерные Материалы» свои обязательства по поставке товара не выполнило и обратилось в ООО «Орметиз» с предложением изменить сроки поставки.

07 ноября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по условиям которого поставка товара должна быть осуществлена в следующие сроки: крафт-мешки коробчатого типа 72x50x13 см - 2 500 шт. в срок до 08.11.2019 г., крафт-мешки коробчатого типа 72x50x13 см - 2 500 шт. в срок до 15.11.2019 г., крафт-мешки коробчатого типа 72x50x13 см - 2 500 шт. в срок до 22.11.2019 г., крафт-мешки коробчатого типа 72x50x13 см - 2 500 шт. в срок до 29.11.2019 г., крафт-мешки коробчатого типа 72x50x13 см - 2 500 шт. в срок до 06.12.2019 г., крафт-мешки коробчатого типа 72x50x13 см - 2 500 шт. в срок до 13.12.2019 г., крафт-мешки коробчатого типа 72x50x13 см - 2 500 шт. в срок до 20.12.2019 г., крафт-мешки коробчатого типа 72x50x13 см - 2 500 шт. в срок до 27.12.2019 г.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

05 сентября 2019 года ООО «Орметиз» выполнило свое обязательство по 100 % предварительной оплате товара в размере 220 000 руб.

ООО «Квинта-Полимерные Материалы» нарушило принятые на себя обязательства, так: 18 сентября 2019 года в адрес ООО «Орметиз» по накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ОЛПДМБИ-31309 от 13.09.2019 г. поступило только 466 крафт-мешков, стоимость поступившего товара составила 5 126 руб.

13 ноября 2019 года в адрес ООО «Орметиз» по накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитору ОЛМСЗИД-1/1111 от 13.11.2019 г. поступило только 1002 шт. крафт-мешков, стоимость поступившего товара составила 11 022 руб.

Итого поставлено товара стоимостью -16 148 руб.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. То есть существенными условиями договора поставки являются предмет договора и сроки исполнения обязательства по поставке.

ООО «Квинта-Полимерные Материалы» не в состоянии выполнить свои обязательства по договору поскольку, не выполняет условие о сроках поставки, а также условие о поставке согласованного в договоре товара, передавая покупателю, не интересующий его товар.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет неосновательного обогащения:

203 852 руб. 78 коп. = 220 000 руб. - 16 148 руб.

Согласно п. 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения «За нарушение сроков поставки товара, поставщик обязался оплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости всей партии товара или штраф в размере 3 000 руб., за нарушение срока поставки каждого согласованного дня».

Расчет неустойки за период с 15.11.2019 г. по 10.02.2020 г. составляет: 261 000 руб. 00 коп. = 3 000 руб. * 87 дн.

Расчет общей суммы долга: 464 852 руб. 78 коп. = 203 852 руб. 78 коп. + 261 000 руб. 00 коп.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что в обоснование требований истцом положены акты приёмки товара, составленные представителями самого истца и неизвестных третьих организаций. О составлении указанных актов ответчик не уведомлялся, как следствие представитель ООО «Квинта-Полимерные Материалы» не присутствовал при их составлении. Представители общественности, Торгово-промышленной палата, транспортной организации либо эксперты так же отсутствовали при составлении актов.

Статьей 67 АПК РФ закреплён принцип относимости доказательств, согласно которому Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу, отказывает в приобщении к материалам дела документов, не имеющих отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По мнению ответчика, представленные истцом акты, не могут быть достоверными и допустимыми доказательствами по делу, как следствие не могут подтверждать факт несоответствия заявленным требованиям, поставленного в адрес истца товара.

При этом, ответчик документально не подтвердил и не опроверг обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 506, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квинта-Полимерные Материалы» в пользу ООО «Орметиз» долг в размере 192 852 (сто девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят два) руб.78 коп., неустойку в размере 261 000 (двести шестьдесят одна) руб. за период с 15.11.2019г. по 10.02.2020г. и государственную пошлину в размере 12 293 (двенадцать тысяч двести девяносто три) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина