Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А47-1859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1859/2019
г. Оренбург
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург

о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя ФИО2.

В судебном заседании приняла участие представитель заявителя ФИО3 по доверенности № 56907/18/200-АО от 26.12.2018.

Непубличное акционерное общество «Правовая защита», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – общество, НАО «ПКБ», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Представитель заявителя на требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв. Просит суд привлечь НАО «ПКБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, 15.03.2019 в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает, ссылаясь на допущенные административным органом процессуальные нарушения. Кроме того, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

НАО «ПКБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2009, 29.12.2016 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство № 000003, регистрационный № 3/16/77000-КЛ под № 3).

Между ФИО4 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор.

С целью возврата просроченной задолженности НАО «ПКБ» осуществляло взаимодействие с третьим лицом – ФИО2, путем осуществления телефонных переговоров на абонентский номер, принадлежащий ФИО2

Согласно предоставленной ПАО «Ростелеком» детализации услуг связи за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 на абонентский номер, принадлежащий ФИО2 за август 2018 года, от НАО «ПКБ» поступил 21 телефонной звонок.

В ходе взаимодействия НАО «ПКБ» с ФИО2 посредством телефонных переговоров, последней неоднократно выражено несогласие на осуществление с ней взаимодействия, однако после выраженного несогласия, сотрудники НАО «ПКБ» продолжали осуществлять телефонные звонки в адрес ФИО2

ФИО2 обратилась в УФССП России по Оренбургской области с заявлением о привлечении НАО «ПКБ» к административной ответственности.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 должностным лицом УФССП России по Оренбургской области в действиях НАО «ПКБ» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

10.01.2019 обществу «ПКБ» направлено извещение № 56922/19/208АО о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, которое получено обществом 21.01.2019.

12.02.2019 должностным лицом УФССП России по Оренбургской области по факту выявленных правонарушений в отношении НАО «ПКБ» в отсутствие законного представителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 10/19/56922-АП.

Выявленные нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что НАО «ПКБ» в нарушение пункта 3 части 3 статьи 7, части 4 статьи 7, пункта 3 статьи 17, части 5 и 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ, Закон № 230-ФЗ) осуществило непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров в период с 01.08.2018 по 31.08.2018 третьему лицу ФИО2 на ее абонентский номер более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, с абонентских номеров, принадлежащих НАО «ПКБ».

В заявлении, поданном в арбитражный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель просит привлечь НАО «ПКБ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям, определенным ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, НАО «ПКБ» 29.12.2016 включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство № 000003, регистрационный № 3/16/77000-КЛ под № 3).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании части 5 статьи 4 данного закона направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Законом № 294-ФЗ с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 18 Закона № 230-ФЗ поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего закона является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно статьям 10, 14, 16 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно части 3.3 статьи 10 Закона № 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно подпункту 2 пункта 39 утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2016 № 332 Административного регламента исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований. В силу пунктов 43, 44 указанного акта внеплановая проверка проводится на основании решения руководителя территориального органа ФССП России, подготовленного в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141; внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Согласно пунктам 48, 49 данного Регламента результатом административной процедуры является: составление акта внеплановой проверки; выдача предписания; направление материалов об административном(ых) правонарушении(ях) в уполномоченные в соответствии с компетенцией органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности; способ фиксации результатов выполнения административной процедуры: акт внеплановой проверки; предписание; решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра; протокол об административном(ых) правонарушении(ях).

Материалами дела подтверждено, что Управлением указанные действия, предусмотренные Законом № 294-ФЗ, не совершались, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования УФССП не принималось.

Как следует из материалов дела, ФИО2 10.01.2019 обратилась в Управление с заявлением о привлечении НАО «ПКБ» к административной ответственности.

01.08.2018 Управлением в адрес общества был направлен запрос с требованием представить сведения и документы.

Письмом от 06.09.2018 №10004 НАО «ПКБ» предоставило документы по запросу.

04.10.2018 УФССП по Оренбургской области в адрес НАО «ПКБ» был направлен запрос.

Письмом от 15.10.2018 №10759/2 НАО «ПКБ» предоставило отрицательный ответ на запрос.

УФССП по Оренбургской области 29.11.2018 направило запрос в ПАО «МегаФон» о предоставлении информации.

11.12.2018 от ПАО «МегаФон» поступил ответ на запрос о принадлежности испрашиваемых абонентских номеров НАО «ПКБ».

Протокол от 12.02.2019 составлен Управлением после сбора им данных (начиная с 01.08.2018), указывающих на наличие события административного правонарушения, и именно полученные данные являются основанием для вывода о событии и составе вмененного обществу административного правонарушения, однако они получены вне процессуального порядка, установленного КоАП РФ либо Законом №294-ФЗ.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела документы и сведения, которые легли в основу доказательств события и состава административного правонарушения, получены административным органом с грубым нарушением требований закона: вне проведения внеплановой проверки в отношении общества, и не могут служить допустимыми доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о привлечении общества к административной ответственности не имеется.

Ссылка заявителя на судебные акты в подтверждение своей позиции судом отклоняется, поскольку они принимались по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров