Решение от 16 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-2814/2026

Дата принятия решения – 17 апреля 2026 года.


Дата объявления резолютивной части – 07 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Осиповой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Гаражно-строительного кооператива "Авангард", г.Казань (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)


к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и

Ульяновской области, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 147 573 руб. 81 коп. долга, 15 177 руб. 05 коп. процентов за пользование

чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 30.01.2026, а

также 60 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.10.2025,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Гаражно-строительного кооператива "Авангард", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - о взыскании 147 573 руб. 81 коп. долга в виде ежемесячных эксплуатационных взносов за период с 10.01.2025 по 10.12.2025, 15 177 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 30.01.2026 (за все гаражные боксы), а также 60 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Истец исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что в расчет долга не включена стоимость эксплуатационных расходов за три гаража, которые ответчик передал в аренду иным Индивидуальным предпринимателям, оплачивающих данные платежи самостоятельно. Истец указал на наличие вступившего в законную силу решения суда по делу № А65-36980/2024 о взыскании аналогичных платежей ща предыдущий период.


Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Как следует из материалов дела, ответчик на праве собственности владеет гаражными боксами в гаражно-строительном кооперативе «Авангард», расположенными по адресу: город Казань, улица Бондаренко, дом 1:

- № 1054 площадью 16,9 квадратных метров, кадастровый номер 16:50:110405:933; - № 1055 площадью 16,7 квадратных метров, кадастровый номер 16:50:110405:584; - № 3122 площадью 28,7 квадратных метров, кадастровый номер 16:50:110405:934; - № 4009 площадью 15,6 квадратных метров, кадастровый номер 16:50:110405:892; - № 5004 площадью 16,7 квадратных метров, кадастровый номер 16:50:110405:877; - № 5125 площадью 39,10 квадратных метров, кадастровый номер 16:50:110405:927;

- № 2062 площадью 27,9 квадратных метров, кадастровый номер 16:50:110405:675; - № 2063 площадью 25,9 квадратных метров, кадастровый номер 16:50:110405:674.

В силу положений ст. 123.1, 123.2 ГК РФ гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом. Согласно п. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. По смыслу ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 вышеназванного ФЗ, в соответствии с Уставом кооператива пользователи бокса имеют право пользоваться ресурсом кооператива (проездами, строениями, энергоснабжением) на основании договора, оплата по которому устанавливается индивидуально решением собрания членов правления, но не меньше суммы членских взносов.

Согласно Калькуляции затрат на содержание гаражных боксов ГСК «Авангард» на 2025 год, себестоимость содержания 1 (одного кв.м.) составляет 144 рубля 85 коп.

Согласно пункту п. 4.7 Устава ГСК собственник гаражного бокса и член ГСК обязан выполнять требования Устава, Правил внутреннего распорядка, решений общего собрания членов кооператива и заседаний правления, принятых в пределах их компетенции, а также своевременно вносить ежемесячные эксплуатационные взносы.

В соответствии с п. 5.5 Устава ежемесячные эксплуатационные взносы вносятся собственниками гаражных боксов ГСК не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного на территории ГСК, обязан нести бремя его содержания, участвовать в соответствующих расходах.

Гаражные боксы ответчика находится на территории истца - ГСК, ответчик обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (проездами, строениями, энергоснабжением), следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы за пользование имуществом независимо от своего членства в ГСК.

В 2025 году договор на обслуживание гаражного бокса между истцом - ГСК «Авангард» и ответчиком – Росимущество не заключался.

Отсутствие между сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты, поскольку ответчик, являясь собственником гаражных боксов, является потребителем услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования и других услуг, необходимых для функционирования гаражного комплекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Отсутствие договора, подписанного сторонами, не влечет освобождения абонента от обязанности оплачивать поставленную ему тепловую энергию (пункт 3 статьи 438


Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Решения, принятые Общим собранием кооператива, а также положения Устава являются обязательными для ответчика, обязывают ответчика вносить соответствующую плату исходя из утвержденной на соответствующий год сметы, а также площади принадлежащих в собственности гаражный боксов.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, задолженность по эксплуатационным расходам по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования и других услуг, необходимых для функционирования гаражного комплекса, за период с 10.01.2025 по 10.12.2025 составляет:

• № 1054 составляет 29 375 рублей 52 коп. (Расчет: 16.9 кв.м. *144,85=2.447,96 рублей ежемесячно, 12* 2447,96=29.375, 52)

• № 1055 составляет 12 167 рублей, 40 коп. (Расчет: 16.8. кв.м. * 144, 85= 2 433,48 рублей ежемесячно, 5мес.*2433,48= 12 167, 40)

• № 3122 составляет 49 886 рублей 28 коп. (Расчет: 28.7. кв.м. * 144, 85= 4 157, 19 рублей ежемесячно, 12мес.* 4 157, 19=49 886,28)

• № 4009 составляет 27 115 рублей 92 коп. (Расчет: 15.6 кв.м. *144,85=2.259,66 рублей ежемесячно, 12* 2259,66=27.115, 92)

• № 5004 составляет 29 027 рублей 88 коп. (Расчет: 16.7 кв.м. *144,85=2.418,99 рублей ежемесячно, 12* 2447,96=29.027, 88)

• № 5125 отсутствует, гараж находится в аренде у ФИО3 по договору на обслуживание гаражного бокса от 21.11.2024г.

• № 2062 отсутствует, гараж находится в аренде у ФИО3 по договору на обслуживание гаражного бокса от 21.11.2024г.

• № 2063 отсутствует, гараж находится в аренде у ФИО4 по договору на обслуживание гаражного бокса от 25.12.2024г.

Итого общая задолженность на 28.01.2026 составляет 147 573 руб. (29375,52+12167,40+49886,28+27115,92+29027,88).

Согласно пояснениям истца, в расчет долга не включена стоимость эксплуатационных расходов за три гаража, которые ответчик передал в аренду иным Индивидуальным предпринимателям, оплачивающим данные платежи самостоятельно.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.12.2025 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Кроме того, истец указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-36980/2024 , которым с ответчика в пользу истца взыскан долг на основании заключенного сторонами договора № ГСК/2024 на обслуживание гаражного бокса от 18.01.2024, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению заказчику услуг по содержанию общего имущества помещений гаражных боксов, находящегося на праве оперативного управления, по адресу : <...> в ГСК"Авангард":

- № 1054 (кад. номер 16:50:110405:933)-16,9 кв.м.

- № 2062 (кад.номер 16:50:110405:675)-27,9 кв.м.

- № 2063 (кад.номер 16:50:110405:674)-25,9 кв.м.

- № 3122 (кад.номер 16:50:110405:934)-28,7 кв.м.

- № 4009 (кад.номер 16:50:110405:892)- 15,6 кв.м.

- № 5125 (кад.номер 16:50:110405:927)-39,10 кв.м.

- № 5004 (кад.номер 16:50:110405:877)- 16,7 кв.м.


Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 28.07.2025 по делу № А65-36980/2025 установлен факт передачи ответчиком в аренду трем индивидуальным предпринимателям федерального недвижимого имущества, составляющего государственную


казну Российской Федерации в виде нежилых помещений (гаражи), расположенных по адресам:

- <...> кадастровый номер 16:50:110405:584;

- <...>, ГСК «Авангард», площадью 25,9 квадратных метров кадастровый номер 16:50:110405:882;

- <...>, ГСК «Авангард», площадью 27,9 квадратных метров кадастровый номер 16:50:110405:870.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. Исковые требования о взыскании 147 573 руб. 81 коп. долга за период с 10.01.2025 года по 10.12.2025 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 177 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 года по 30.01.2026 (начальная дата начисления процентов обусловлена пунктом 5.5 Устава).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу № 16-ПЭК24(1,2) от 25.03.2024, финансирование стоимости работ за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений по оплате выполненных работ и ограничивать право на применение правил статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-0).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения


денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

В данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданско-правовых отношений и относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет истца проверен, является верным, в связи с чем суд считает требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор на оказание юридических услуг от 15.12.2025, расписка о получении денежных средств в размере 60 000 руб.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как усматривается из материалов дела, представителем заявителя были составлены исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявление об уточнении исковых требований, письменные пояснения, принято участие в судебном заседании 07.04.2026.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, незначительную степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, участие представителя истца в одном судебном заседании – 07.04.2026, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 60 000 руб., признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере

30 000 руб.


В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Гаражно-строительного кооператива "Авангард", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 147 573 руб. 81 коп. долга, 15 177 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 10.01.2025 по 30.01.2026, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг и 13 138 в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова