Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-17164/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17164/2022
11 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 15, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Тальеза" (адрес: Россия 164500, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

акционерное общество "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Тальеза" (далее – ответчик) 750 570 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору от 08.11.2013 № 08/10/13).

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражал, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 08.11.2013 № 08/10/13 на оказание услуг по размещению работников заказчика в гостиничном фонде при их направлении в служебные командировки в г. Калининград.

Платежным поручением от 20.11.2013 № 15741 истец перечислил ответчику аванс в сумме 800 000 руб.

Письмом от 31.08.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, предложил представить документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Ответчик требования истца проигнорировал, подтверждающие расходы документы не представил.

Поскольку ответчик претензию от 23.12.2021 с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 750 570 руб. оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Перечисление истцом аванса подтверждается материалами дела.

Доказательств оказания услуг, а также сдача этих услуг заказчику в порядке, установленном договором (акты оказанных услуг), ответчиком не представлено.

В отсутствие в материалах дела указанных доказательств доводы ответчика, изожженные в отзыве, не могут быть приняты судом.

Поскольку договор расторгнут, доказательств надлежащего оказания услуг на заявленную сумму аванса ответчиком не представлено, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Тальеза" в пользу акционерного общества "Концерн "Научно-производственное объединение "Аврора" 750 570 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса по договору от 08.11.2013 № 08/10/13); 18 011 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.