Решение от 25 января 2023 г. по делу № А81-12353/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-12353/2021
г. Салехард
25 января 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к устранению строительных недостатков и взыскании 51 946 рублей 19 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора НК «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «Лазурная 2» (ИНН <***>, 1098906000115),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 11.01.2022 № 3,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 28.07.2022 № 22-22,

УСТАНОВИЛ:


Администрация города Муравленко (далее - Администрация) и Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - Управление) обратились в суд с иском к АО «Центр развития инвестиционных проектов» (далее – Ответчик) об обязании его в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а именно:

- устранить трещины в местах сопряжения наружных стен и внутренних и перегородок на всю высоту этажа;

- устранить трещины в местах сопряжения плит перекрытий;

- обеспечить сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкций здания;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий;

- привести в соответствие с требованиями по теплопередаче конструкцию пола первого этажа;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.;

Также просит взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко расходы на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <...> в сумме 51 946 рублей 19 копеек.

До рассмотрения дела по существу от Администрации поступило заявление об уточнении исковых требований.

Админстрация просит обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путем проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а именно:

- устранить трещины в местах сопряжения наружных стен и внутренних и перегородок на всю высоту этажа;

- устранить трещины в местах сопряжения плит перекрытий;

- обеспечить сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкций здания;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий;

- привести в соответствие с требованиями по теплопередаче конструкцию пола первого этажа;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций;

- взыскать с ответчика в пользу Управления расходы на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу: <...>, в сумме 51 946, 19 руб.

УМИ Администрации города Муравленко и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика экспертное заключение не оспорил, указал на то, что в адрес истца направлен проект мирового соглашения.

Представитель Администрации поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Фондом и АО «ЦРИП» 04.12.2017 был заключен договор участия в долевом строительстве № 327, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по строительству объекта: «Многоквартирный жилой дом по ул. Школьная, д. 8.

В соответствии с п. 6.4 Договора, гарантийный срок по переданным квартирам составляет пять лет, со дня передачи объекта долевого строительства участнику.

На технологическое и инженерное оборудование квартир, входящие в состав передаваемого Участнику объекта долевого строительства, в том числе: счетчики учета электрической, тепловой энергии, газа, воды, и прочее – гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода-изготовителя, но не более пяти лет, который исчисляется со дня подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 6.5 Договора, строительные недоделки, допущенные Застройщиком, и выявленные при передаче квартиры и в период гарантийного срока, установленного настоящим договором, подлежат устранению Застройщиком за свой счет в разумный срок.

Согласно п. 6.7 Договора, при переходе права собственности на квартиры все права на гарантии качества, вытекающие из настоящего договора, переходят к новому собственнику в пределах срока, установленного п. 6.4 Договора.

Жилые помещения в многоквартирном доме по акту приема-передачи от 13.08.2019 были переданы Фонду.

По окончании строительства жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> были переданы муниципальному образованию город Муравленко по договорам безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений в муниципальную собственность № 204, 205 от 18.09.2019 для дальнейшего предоставления гражданам, переселяемым из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда, чьи жилые помещения расселяются в рамках Программы деятельности Фонда.

Реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в соответствии с программами Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципального образования осуществляет Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко, которое в соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации города Муравленко, утвержденным решением Городской Думы города Муравленко от 28.10.2009 № 673, является структурным подразделением Администрации города Муравленко, осуществляет свою деятельность непосредственно во взаимодействии с органами местного самоуправления, муниципальными учреждениями и предприятиями муниципального образования, с коммерческими и некоммерческими организациями, а так же с гражданами.

Многоквартирный дом по адресу <...> находится под управлением управляющей организации ООО «Лазурная 2».

В период гарантийного срока в адрес Администрации города Муравленко и ее структурные подразделения от жильцов стали поступать многочисленные заявления с жалобами на холод в жилых помещениях, появление трещин, плесени.

Администрацией города Муравленко неоднократно проводились обследования жилых помещений, по результатам комиссионных осмотров составлялись акты, которые направлялись вместе с требованиями об устранении недостатков в адрес застройщика.

Для проведения комплексного обследования технического состояния конструкций многоквартирного жилого дома с ООО Аватика» заключен муниципальный контракт № ЭА.2021.123-134 от 01.06.2021.

Стоимость работ по комплексному обследованию конструкций многоквартирного дома по адресу <...> составила 52 194 рубля 99 копеек.

По итогам выполнения обследования получено экспертное заключение от 15.07.2021 № 50/06-21, в соответствии, с выводами которого состояние конструкций многоквартирного жилого дома находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные повреждения и деформации свидетельствуют о снижении несущей способности, но отсутствуют опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния. Общий износ несущих и ограждающих конструкций здания составляет 60%.

При эксплуатации многоквартирного дома № 8 по ул. Школьная в рамках гарантийного срока выявлены строительные недостатки, выразившиеся в многочисленных нарушениях требований нормативной документации в процессе строительно-монтажных работ, несоблюдением проектных решений и технологии строительства, повлекшие ограниченно-работоспособное состояние основных несущих и внутренних ограждающих конструкций и перегородок, а именно:

- в местах сопряжения наружных стен и внутренних и перегородок выявлены трещины на всю высоту этажа;

- в местах сопряжения плит перекрытия зафиксированы трещины;

- не обеспечено сопротивление теплопередачи фрагментов несущих и конструкций здания;

- нарушена сплошность конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола – плиткой и плитами перекрытий зафиксированы пустоты;

- конструкция пола первого этажа не соответствует требованиям по теплопередаче;

- прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

В ходе проведенного обследования многоквартирного дома экспертами сделан вывод о необходимости проведения мероприятий по капитальному ремонту всего здания с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования для обеспечения нормальной эксплуатации конструкций жилого дома.

В адрес ответчика Администрацией города Муравленко направлена претензия № 101-01-11/2350 от 11.08.2021 и копия экспертного заключения с требованием устранения выявленных строительных недостатков путем проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Ответчик в ответе на претензию сообщил, что достоверность недостаточной теплоизоляции фрагментов несущих и ограждающих конструкций можно проверить только с помощью тепловизионного обследования в зимний период. Иные выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа дома при его эксплуатации, а также возможного нарушения требований при эксплуатации жилых и нежилых помещений, общего имущества дома.

Аналогичная претензия об устранении недостатков от 12.08.2021 № 11-01-11/6535 также была направлена в адрес застройщика Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко.

До настоящего времени ответчик строительные недостатки не устранил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок

Между заказчиком и подрядчиком возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Аватика» № 50/06-21 от 15.07.2021,

Указанные дефекты и недостатки являются локальными, не влияют на несущую способность ответственных конструкций, а следовательно, не представляют угрозы для жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего выполнения обязательств по контракту ответчиком.

Представленное в дело экспертное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Нарушений при проведении экспертного исследования судом не выявлено, полномочия экспертов (специалистов) подтверждены материалами дела. Приведенные в экспертном заключении выводы экспертов относительно качества выполненных подрядчиком по контракту работ согласуются с иными имеющимися в деле письменными доказательствами.

Таким образом, допустимость и достоверность экспертного заключения ответчиком не опровергнута.

Исходя из установленных судом обстоятельств, уточненные исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Поскольку истец понес судебные расходы по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома в размере 51 946 рублей 19 копеек, суд считает обоснованным их несение ответчиком ввиду удовлетворения искового заявления.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства

С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что в течение 3-х месяцев с момента вступления в законную силу решения является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд ,

РЕШИЛ:


1. Уточнённые исковые требования Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 6 месяцев с даты вступления в силу настоящего решения безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока строительные недостатки путём проведения капитального ремонта строительных конструкций многоквартирного дома по адресу ЯНАО, <...>, а именно:

- произвести работы по расшивке и ремонту трещин в местах сопряжения наружных и внутренних стен и перегородок на всю высоту этажа, в местах сопряжения плит перекрытий;

- произвести работы по утеплению ограждающих конструкций жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- произвести работы по утеплению конструкции пола первого этажа жилого дома в соответствии с нормативными требованиями по теплопередаче;

- устранить нарушение сплошности конструкции пола в местах общего пользования: межэтажных коридорах между покрытием пола - плиткой и плитами перекрытий;

- устранить прогрессивное развитие трещин по всей площади поверхности ограждающих конструкций.

Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2008, 629008, ЯНАО, <...>) в пользу Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.11.2002, 629603, ЯНАО, <...> Октября, д. 30А) расходы на оплату работ по комплексному обследованию технического состояния конструкций многоквартирного дома по адресу <...> в размере 51 946 рублей 19 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2008, 629008, ЯНАО, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 078 рублей.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

Администрация города Муравленко (ИНН: 8906003365) (подробнее)
УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА МУРАВЛЕНКО (ИНН: 8906004016) (подробнее)

Ответчики:

АО "Центр развития инвестиционных проектов" (ИНН: 7202193291) (подробнее)

Иные лица:

Муниципальное казенное учреждение "Управление организации строительства" (подробнее)
НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА" (ИНН: 8901024241) (подробнее)
Общество с ограниченной ответственностью "Аватика" (ИНН: 4501222153) (подробнее)
ООО "Лазурная 2" (ИНН: 8906008740) (подробнее)

Судьи дела:

Максимова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ