Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А29-9999/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9999/2023
23 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 02 и 09 июля 2024 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АмеригоАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Автохозяйство» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении убытков

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АмеригоАвто» (далее – ООО «АмеригоАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Автохозяйство» (далее – ГБУ РК «Автохозяйство», ответчик) о взыскании 25 000 руб. убытков в размере стоимости экспертизы товара.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве от 04.09.2023 указал, что 31.10.2022 между ГБУ РК «Автохозяйство» и ООО «АмеригоАвто» по итогам аукциона на поставку оригинальных автозапчастей был заключен контракт № ЭА-24/2022. Поставка товара была осуществлена истцом 16.11.2022 с нарушением установленного пунктом 1.3 Контракта (14.11.2022). При приемке товара было установлено несоответствие поставки спецификации, а именно, отсутствие позиции № 2 «Лобовое стекло» номенклатурный номер 56111/60272 в количестве 1 штуки; позиция № 3 «Радиатор кондиционера» 88461-60091 имел нарушение целостности упаковки товара, а на самой детали имелось механическое повреждение. Поскольку товар поставлен не в полном объеме, с нарушением целостности упаковки, товар Заказчиком не принят, Поставщику предложено в десятидневный срок устранить выявленные нарушения. Поставка полного объема товара осуществлена 22.12.2022. Основанием для отказа в приемке послужила недопоставка товара, а не наличие, как указано в исковом заявлении, механических повреждений радиатора. Так же указал, что при повторной поставке товара 22.12.2022 истцом была произведена замена радиатора, что свидетельствует о том, что поставленный 16.11.2022 радиатор действительно имел повреждения.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание неоднократно откладывалось для предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование своих позиций по спору.

Определением суда от 27.05.2024 судебное заседание отложено на 02.07.2024, в судебном заседании объявлялся перерыв до 08 час. 30 мин. 09.07.2024.

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела явку в судебное заседание представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

31.10.2022 между ГБК РК «Автохозяйство» (Заказчик) и ООО «АмеригоАвто» (Поставщик) заключен государственный контракт № ЭА-24/2022 на поставку оригинальных запасных частей для автомобилей (далее – государственный контракт).

Согласно пункту 1.1 государственного контракта поставщик по заданию заказчика обязуется осуществить поставку оригинальных запасных частей для автомобилей (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Товар должен быть поставлен в ассортименте (наименовании), в объеме (количестве) и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Товар передается Заказчику с необходимыми принадлежностями к нему (пункт 2.1.2 государственного контракта).

Цена государственного контракта составляет 237 785 руб. 10 коп.. Оплата товара по Контракту осуществляется по факту поставки Товара предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (пункт 3.1, 3.4 государственного контракта).

Пунктом 4.1.1 государственного контракта предусмотрено право Заказчика требовать от Поставщика надлежащей поставки товара, соответствующего качеству, объемам (количеству), срокам его поставки и иным требованиям, предусмотренным настоящим контрактом. Данному праву Заказчика корреспондируют обязанности Поставщика своевременно и надлежащим образом поставить товар и представить заказчику отчетные документы и материалы, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 5.2.1); за свой счет устранить выявленные недостатки в сроки, определенные Заказчиком, а если срок не определен, то в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменного извещения (требования) Заказчика об устранении недостатков (пункт 5.2.2).

Порядок приема-передачи товара согласован сторонами в пункте 6.2 государственного контракта.

Согласно пункту 6.2.1 государственного контракта прием товара по количеству и качеству осуществляется уполномоченным лицом Заказчика в присутствии представителя Поставщика путем его визуального осмотра по месту доставки, указанному в Контракте в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки товара, и предоставления УПД (СЧФДОП) или товарной (товарно-транспортной накладной).

В случае поставки Поставщиком товара, не отвечающего условиям контракта, в том числе с нарушением требований к его качеству, комплектности, количеству, Поставщик, получивший извещение (требование) (устное или письменное) Заказчика о недостатках товара, должен осуществить допоставку, замену или доукомплектацию товара за свой счет в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения извещения (требования) Заказчика.

Предмет контракта определен в приложении № 1 - спецификации на поставку запасных частей (товарный знак Toyota, страна происхождения Япония), которая содержит в себе 8 позиций: 1 - стекло лобовое 56101-6А912; 2 – стекло лобовое 56111-60272; 3 – радиатор кондиционера 88461-60091; 4 – трубка кондиционера 88710 – 55540; 5 – кольцо уплотнительное системы кондиционирования 90099-14120; 6 – кольцо уплотнительное системы кондиционирования 90099-14119; 7 – кольцо уплотнительное системы кондиционирования 90099-14122; 8 – кольцо уплотнительное системы кондиционирования 90099-14121. Всего на сумму 237 785 руб. 10 коп..

16.11.2022 поставщиком осуществлена поставка товара по позициям №№ 1, 3-7 на сумму 217 885 руб. 10 коп..

При приемке товара по количеству, качеству и ассортименту заказчиком были выявлены следующие недостатки:

- позиция № 2 стекло лобовое 56111-60272 в количестве одной штуки - отсутствует;

- позиция № 3 радиатор кондиционера 88461-60091 в количестве одной штуки - имеет механическое повреждение и не пригоден для использования.

Товар не принят Заказчиком в полном объеме, возвращен Поставщику.

В соответствии с пунктом 6.8 государственного контракта Заказчик претензионным письмом от 21.11.2022 № 501 известил Поставщика о выявленном несоответствии поставленного товара условиям контракта и потребовал в десятидневный срок осуществить поставку товара.

В направленной претензии от 17.11.2022 исх. № 1304 истец указал на необоснованность отказа в приемке поставленного товара, потребовал принять и оплатить поставленный товар на сумму 217 885 руб. 10 коп..

В ответ на претензию ответчик указал, что причиной отказа послужило отсутствие в партии поставленного товара позиции № 2 (стекло лобовое) и выявленное повреждение стальных трубок радиатора, при котором его использование не допускается. Так же указал на отсутствие в контракте условия о частичной приемку поставленного товара.

Письмом от 22.11.2022 исх. № 1327 истец уведомил о принятом решении о проведении независимой экспертизы с привлечением специалиста сторонней организации.

Повторная поставка товара была осуществлена истцом 22.12.2022. Документ о приемке товара подписан сторонами без замечаний.

Платежным поручением от 27.12.2022 № 148631 ответчик произвел оплату поставленного товара, перечислив на счет ООО «АмеригоАвто» 235 526 руб. 14 коп..

Претензией от 18.01.2023 исх. № 1945 истец предложил истцу возместить причиненные необоснованным отказом в приемке поставленного товара убытки на сумму 25 000 руб., составляющих стоимость услуг эксперта по проведению по заказу поставщика экспертизы качества радиатора кондиционера 88461-60091.

Неисполнение изложенного в претензии ООО «АмеригоАвто» от 18.01.2023 требования о возмещении убытков в размере 25 000 руб., мотивированного необоснованным отказом в исполнении обязательства по принятию поставленного истцом товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Обращаясь в суд с требованием о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, истцу следует доказать наличие общих условий гражданской ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у истца убытков, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки, выразившегося в отказе в приёмки товара, качество которого, по мнению истца, соответствует условиям контракта, и убытками истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение специалиста № 630/2022 от 05.12.2022 радиатора кондиционера т.м. Toyota 88461-60091, составленного специалистом автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз», согласно которому дефектов у товара Радиатор кондиционера т.м. Toyota 88461-60091, влияющих на его потребительские качества не выявлено. Имеющиеся повреждения лент оребрения – признаются специалистом незначительными, образовавшимися в ходе предреализационного обращения с товаром.

Между тем, данное заключение не может быть принято в качестве безусловного доказательства поставки товара надлежащего качества, поскольку ввиду отсутствия идентифицирующих признаков товара, невозможно достоверно установить, что на экспертизу был представлен товар, поставленный истцу 16.11.2022. Помимо этого, как следует из претензионной переписки сторон, экспертиза радиатора была проведена 25.11.2022, тогда как в самом заключении указано, что экспертиза начата 29.11.2022.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы ответчика, что при повторной поставке 22.12.2022 истцом был поставлен иной (новый) радиатор без механических повреждений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 16.11.2022 истцом была осуществлена поставка с нарушением условий Государственного контракта как к количеству поставляемого товара (отсутствие позиции № 2 Спецификации), так и к его качеству (наличие механических повреждений радиатора), в связи с чем суд считает отказ ответчика от приемки поставленного товара правомерным, основанным на пунктах 6.8, 6.9 Государственного контракта.

Поскольку истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, исковые требования истца о взыскании убытков в сумме 25 000 руб. в виде расходов на экспертизу товара не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва