Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А14-11787/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-11787/2020

«21» октября 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», г.Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МИГ СТРОЙ» г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1 332 936 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 07.09.2020 (сроком на один год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 032 911 руб., неустойки за период с 01.12.2019 по 12.08.2020 в размере 300 025 руб. 22 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2020 по день фактической уплаты.

Определением суда от 24.08.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительное судебное заседание 14.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

С учетом того, что определением суда 24.08.2020 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 14.10.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 28.08.2019 между ООО «Стройтепломонтаж» (поставщик) и ООО «МИГ СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки товара № 388, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить элементы систем водоснабжения, отопления, канализации (далее именуемые - товар) в количестве и ассортименте согласно счетам или спецификациям, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, в счетах и/или спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, количество, цена за единицу, условия и порядок оплаты, сроки отгрузки продукции.

В силу пункт 1.4. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями (партией).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сумма договора определяется согласно счетам и/или спецификациям, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата товара осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата товара другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, допускается только с предварительного письменного согласия поставщика (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. предусмотрен порядок расчетов:

- авансовый платеж в размере 50% от суммы по счету № Д50586 от 15.08.2019 оплачивается в срок не позднее 30.08.2019 (пункт 3.3.1.),

- оставшиеся 50% от суммы по счету № Д50586 от 15.08.2019 оплачивается в срок не позднее 30.09.2019 (пункт 3.3.2.).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4. договора).

При осуществлении расчетов поставщик без согласования с покупателем вправе засчитать в счет погашения имеющейся задолженности покупателя перед поставщиком поступающие денежные средства вне зависимости от назначения платежа (пункт 3.7. договора).

Согласно пункту 7.4. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При несвоевременной оплате поставщик имеет право изменить согласованные цены на поставляемый товар.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.09.2019, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 10.1. договора).

Согласно счету № Д50586 от 15.08.2019 истец обязался поставить товар: котел настенный Ariston HS X 24 FF NG 24кВт (3300893) (тендерная цена по запросу), в количестве 106 шт., на общую сумму 2 483 898 руб., в т.ч. НДС 20% - 413 983 руб.

Как следует из искового заявления, поставка товара по спорному договору осуществлялась партиями.

Гарантийным письмом за исх.№ 29 от 12.11.2019 ответчик попросил отгрузить котел настенный Ariston HS X 24 FF NG 24кВт в количестве 53 штук, по счету № Д50586 от 15.08.2019 в адрес ООО «Миг Строй», а также гарантировал оплату задолженности в сумме 1 233 898 руб. в срок до 30.11.2019.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по товарной накладной № 026086 от 13.11.2019 товар на общую сумму 1 241 949 руб., который принят ответчиком.

Встречное обязательство по оплате поставленной продукции ответчик надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате поставленной продукции, согласно расчету истца, составила 1 032 911 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок (при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров).

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе товарной накладной, подписанной ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за поставленную по договору № 388 от 28.08.2019 продукцию в размере 1 032 911 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.12.2019 по 12.08.2020 в размере 300 025 руб. 22 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № 388 от 28.08.2019 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 300 025 руб. 22 коп. за период с 01.12.2019 по 12.08.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 13.08.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 13.08.2020 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 26 329 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 4713 от 13.08.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 26 329 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИГ СТРОЙ» г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ответственностью «СТРОЙТЕПЛОМОНТАЖ», г.Воронеж, (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 032 911 руб. задолженности; 300 025 руб. 22 коп. неустойки за период с 01.12.2019 по 12.08.2020; 26 329 руб. расходов по госпошлине.

Продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты обществом с ограниченной ответственностью «МИГ СТРОЙ» г.Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 1 032 911 руб. задолженности с начислением на нее 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова