Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А43-28590/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 28590/2024

г. Нижний Новгород                                                                        25 декабря 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 12 декабря 2024 года.Дата изготовления решения в полном объеме 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-572)

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем Королевой Л.В., рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД"" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2020, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2006, ИНН: <***>), с.п. Северское, Краснодарский край, о взыскании 4 717 539 руб. 34 коп.,

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2024, диплом,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

ООО "НЛЗ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ЗПК"  (далее - ответчик) о взыскании 4 717 539руб. 34коп. задолженности по договору на поставку продукции, из которых 4 350 000руб. 00коп.- задолженность по оплате товара, 365 400руб. 00коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 139руб. 34коп. по состоянию на 27.08.2024, за период с 28.08.2024 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной банком России на этот период.

Определением суда от 06.09.2024 истцу отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику - ООО "ЗПК", находящееся у него или у других лиц, в том числе на дебиторскую задолженность и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, в пределах цены иска.

Истец в судебном заседании представил уточнения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения исковых требований приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Как следует из материалов дела, 17.07.2023 между ООО  "НЛЗ" (Покупатель, истец) и ООО "ЗПК" (Поставщик, ответчик) заключен договор поставки№ДС07/0012/074/23 (55-К/23), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора произвести и/или поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в Спецификациях и с учетом иных положений настоящего Договора. Подписанная Сторонами Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора. Подписанная Сторонами Спецификация является основанием для поставки, а также указанием об отгрузке (передаче) указанной в ней партии Продукции. (пункты 1.1, 1.2 договора).

По условиям Спецификации №1 к Договору № 55-К723 от 17 июля 2023 г. поставляется продукция общей стоимостью 9 480 000руб. 00коп., из которых: Кран консольный электрический настенный 5-6-16-УЗ ОПИ - стоимость - 8 700 000руб. 00коп., монтаж - стоимость 780 000руб. 00коп.

В силу пп. 1 п. 3 спецификации №1 к договору, предоплата в размере 4 350 000руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, оплачивается в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента подписания Договора, настоящей Спецификации и предоставлении Поставщиком оригинала безотзывной банковской гарантии на сумму авансового платежа.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что срок изготовления и поставки: 100 (сто) рабочих дней после подписания Договора, Спецификации и получения предоплаты.

На основании п. 8.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Поставщика по поставке, согласованной в Спецификации, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости не поставленной (недопоставленной) Продукции, но не более 10% от стоимости Договора.

14.08.2023 покупатель оплатил поставщику сумму предоплаты в размере 4 350 000руб. 00коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1467 от 14.08.2023. Однако Поставщик у установленные договором сроки товар не поставил.

В оговоренный сторонами срок обязательства по поставке ответчиком не исполнены в полном объеме, в результате чего по расчету истца, за поставщиком образовалась задолженность в размере 4 350 000руб. 00 коп.

В адрес ООО "ЗПК" покупателем направлены претензионные письма №ПР01/0011/074/24 от 07.08.2024, №ПР01/0012/074/24 от 17.08.2024 с требованием вернуть денежные средства, а также выплатить неустойку. Факт отправки подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений от 09.08.2024, 28.08.2024 и отчетами об отслеживании отправлений.

Требования претензий оставлены последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 10.2 договора сторонами согласована подсудность - споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Претензия должна быть рассмотрена стороной, которой она адресована в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее получения с предоставлением письменного мотивированного ответа. Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении истца, местом регистрации ООО "НЛЗ" является город Нижний Новгород, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -        ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Судом установлено, что 14.08.2023 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 4 350 000руб. 00коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

На основании п. 5. договора поставки, срок изготовления и поставки: 100 (сто) рабочих дней после подписания Договора, Спецификации и получения предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлён о готовности товара к передаче. Товар не признаётся готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путём маркировки или иным образом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств передачи товара покупателю ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Претензионным письмом №ПР01/0011/074/24 от 07.08.2024, направленным в адрес ответчика, истец требовал вернуть денежные средства, выразив таким образом свое волеизъявление о расторжении договора поставки.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств передачи товара либо возврата денежных средств продавцом не представлено.

Таким образом, требования ООО "НЛЗ" о взыскании 4 350 000руб. 00коп. предварительной оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика 365 400руб. 00коп. неустойки  за период с 11.01.2024 по 07.08.2024.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В силу пункта п. 8.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Поставщика по поставке, согласованной в Спецификации, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,02% за каждый день просрочки от стоимости не поставленной (недопоставленной) Продукции, но не более 10% от стоимости Договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с учетом уточнений 250 303руб. 30коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 12.12.2024 и с 13.12.2024 по день оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней идет речь, взимаются за пользование денежными средствами кредитора/истца.

Данная позиция подтверждена п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", содержащего следующее: в случае когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, в который по договору передача товара должна была быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Учитывая согласованные сторонами условия спецификации по сроку поставки товара, принимая во внимание дату внесения суммы предоплаты истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ с 28.08.2024 по 12.12.2024 и далее с 13.12.2024 по день фактического возврата денежных средств является правомерным, основанным на обстоятельствах дела и положениях закона.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом неверно. Согласно произведенному судом перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2024 по 12.12.2024 равен 252 442руб. 62коп..

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования ООО "НЛЗ" о взыскании с ООО "ЗПК" 4 967 842руб. 62коп., из которых 4 350 000руб. 00коп. долга, 365 400руб. 00коп. - неустойка, 252 442руб. 62коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга с 13.12.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 46 588руб. 00коп., в размере 1 251руб. 00коп. в доход федерального бюджета.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с.п. Северское, Краснодарский край в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД"" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 4 967 842руб. 62коп., в том числе 4 350 000руб. 00коп. долг, 365 400руб. 00коп. неустойки, 252 442руб. 62коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга взыскать с 13.12.2024 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 46 588руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ПРОМЫШЛЕННОГО КРАНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), с.п. Северское, Краснодарский край в  доход федерального бюджета 1 251руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки, процентов и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                               Н.А. Логунова