Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А33-15211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 мая 2018 года


Дело № А33-15211/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Боготол Красноярского края,

о взыскании 2 529 665 руб. 89 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Боготола обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом» о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение от 03.02.2014 № 246 за период с июля по октябрь 2016 в размере 2 529 665 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 15.09.2017.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе в судебном заседании 07.03.2018 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство об уточнении исковых требований до 1 594 665 руб. 89 коп. – долга за период с августа по октябрь 2016 года.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе определением от 02.04.2018 судебное заседание отложено на 04.05.2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы и пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания для проведения корректировки и подготовки расчетов; в обоснование ходатайства ответчик указал на невозможность подготовить контррасчет ввиду увольнения бухгалтера.

Отложение в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не относится к безусловным основаниям, возможность отложения дела является в данном случае правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть такие доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку у сторон с даты принятия настоящего искового заявления к производству суда – 15.08.2017 имелось достаточно времени для сверки расчетов.

23.04.2018 истцом ответчику сопроводительным письмом вручен акт сверки расчетов, ответчик от проведения сверки уклонился.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 03.02.2014 № 246, согласно пункту 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении №/№ 2, 8 к договору) в объеме, установленном в соответствии с договором и принимать от исполнителя отводимые сточные воды, а исполнитель обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями о договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем питьевой воды (в том числе на нужды пожаротушения), который ресурсоснабжающая организация обязуется подать исполнителю, режим ее подачи и гарантированный уровень давления питьевой воды в системе водоснабжения в месте присоединения, объём сточных вод исполнителя, который ресурсоснабжающая организация обязуется принять рассчитываются согласно выданным техническим условиям на подключение к системе водоснабжения и водоотведения, исходя из нормативной потребности исполнителя, и устанавливаются в приложении №/№ 2, 8 к договору.

Расчетный период с 01 по 01, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Расчет за поданную питьевую воду и отведенные сточные воды производится исполнителем самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур подтверждающих задолженность исполнителя), представленных ресурсоснабжающей организацией в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1, 6.2 договора).

Все споры, вытекающие из договора, стороны обязуются разрешать путем переговоров. В случае не достижения сторонами по результатам переговоров желаемого результата, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края (пункт 10.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.02.2014 и действует до 31.12.2014. Договор считается продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий срок, о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 11.2 договора).

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

И только надлежащее исполнение прекращает обязательство сторон в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности, возникающие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунального ресурса, являются публичными, поэтому при исполнении публичных договоров стороны должны руководствоваться положениями правил, издаваемых Правительством Российской Федерации и его уполномоченными органами.

Поскольку водоснабжение и водоотведение осуществлялось в отношении жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, то к отношениям сторон за спорный период подлежат применению Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и от 14.02.2012 № 124 «Об утверждении Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Исходя из пункта 14 Правил № 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и позволяло бы управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящимся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по октябрь 2016 года в находящиеся в управлении ответчика жилые дома поставил питьевую воду и оказал услуг по приему сточных вод на общую сумму 1 989 756 руб. 31 коп.

Истцом в материалы дела представлены акты снятия показаний общедомовых приборов учета по холодному водоснабжению по многоквартирным жилым домам, находящимся на обслуживании ответчика, а также предоставленные ответчиком сведения о количестве граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, показания индивидуальных приборов учета и расчеты по нормативам потребления за спорные месяцы.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

Для оплаты истцом выставлены ответчику счета - фактуры за спорный период.

Ответчиком задолженность оплачена частично, в результате задолженность составила 1 594 665 руб. 89 коп. за период с августа по октябрь 2016 года.

Также сторонами неоднократно подписывались акты сверки расчетов.

Ответчик представил в материалы дела отзывы на исковое заявление, с объемами и стоимостью потребленных ресурсов не спорит, с указанной истцом суммой задолженности не согласился, полагает, что истцом учтены не все произведенные оплаты, в том числе по платежным поручениям от 31.10.2016 № 360 на сумму 50 000 руб., от 07.02.2017 №33 на сумму 50 000 руб., от 14.02.2017 № 41 на сумму 110 000 руб.

Вместе с тем, в указанных платежных поручениях получателем платежа является не ООО «Водоканал», а ООО «ТЭК» г.Боготола, основанием платежа указано - перечисляется за ООО «Водоканал» за аренду имущества по договору от 24.01.2012.

При этом ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов (писем истца, соглашений и т.д.) в подтверждение как оснований для перечисления указанных денежных средств за истца, так и оснований для отнесения данных оплат в счет погашения спорной задолженности за поставленные истцом ресурсы.

Также суд принимает во внимание факт нахождения ООО «Водоканал» в процедуре банкротства, которая не допускает зачетов требований.

Во избежание неопределенности в сумме долга суд предложил сторонам произвести сверку расчетов. Ко дню судебного разбирательства истец представил письменные пояснения, согласно которым ответчику 28.04.2018 было вручено предложение подписать акт сверки, однако ответ в адрес истца не поступил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку наличие указанной задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком прямо не оспорено, при этом доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, то требования истца о взыскании 1 594 665 руб. 89 коп. за потребленные коммунальные ресурсы в период с июля по октябрь 2016 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом размера исковых требований 1 594 665 руб. 89 коп., государственная пошлина по настоящему делу составляет 28 447 руб.

При подаче искового заявления госпошлина истцом не уплачивалась, определением арбитражного суда от 15.08.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения итогового судебного акта по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины и фактически госпошлина не уплачивалась, государственная пошлина в размере 28 447 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 1 544 665 руб. 89 коп.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Боготол Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» города Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 544 665 руб. 89 коп. – долга за август – сентябрь 2016 года.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищным Фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Боготол Красноярского края, в доход федерального бюджета 28 447 руб. – государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.В. Мельникова